Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре О.В. Сергеевой, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Хорошево-Мневники о признании незаконным решения избирательной комиссии об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в г. Москве по многомандатному избирательному округу N1,
УСТАНОВИЛА:
решением Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники по многомандатному избирательному округу N1.
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Хорошево-Мневники от 23 августа 2022 г. N17/1 аннулирована регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в г. Москве по многомандатному избирательному округу N1 фио, выдвинутому в порядке самовыдвижения (л.д.5).
Административный истец В.В. Бородулин просил суд признать незаконным решение об аннулировании регистрации кандидата, поскольку выводы избирательной комиссии о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ не соответствуют действительности, так как постановление судьи не вступило в законную силу.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании судебной коллегии В.В. Бородулин доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Хорошево-Мневники от 21 июля 2022 г. N9/6 В.В. Бородулин зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу N1.
После регистрации кандидата в избирательную комиссию в порядке статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поступили сведения о привлечении данного кандидата к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ на основании постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года, что и явилось основанием для принятия избирательной комиссией оспариваемого решения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 10.1 статьи 4 Избирательного кодекса города Москвы.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на наличие законодательных ограничений пассивного избирательного права для лиц, подвергнутых административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, речь идет публичном демонстрировании символики общественного движения "Штабы Навального", деятельность которого запрещена на основании решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу N3а-1573/2021.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
Согласно приведенному федеральному закону граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (пункт 1 статьи 32).
Под пассивным избирательным правом поднимается право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ).
Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 3 части 10.1 статьи 4 Избирательного кодекса города Москвы).
В рассматриваемой ситуации кандидат В.В. Бородулин был подвергнут такому наказанию, что подтверждается состоявшимися судебными актами по делу об административном правонарушении (л.д. 24-30).
Не может изменить судьбу постановленного по настоящему делу решения и довод апелляционной жалобы фио о том, что на момент принятия решения избирательной комиссии постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года по делу об административном правонарушении N5-1460/2022 не вступило в законную силу и обжаловано В.В. Бородулиным в суд апелляционной инстанции. В данном случае по смыслу пункт 3 части 10.1 статьи 4 Избирательного кодекса города Москвы правовое значение имеет то обстоятельство, что на момент голосования на выборах В.В. Бородулин считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, о котором речь шла выше.
Доводы жалобы о фальсификации доказательств получили правильную оценку в решении суда, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с такой оценкой.
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи
...
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.