Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 3а-1597/2022

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1597/2022 по административному исковому заявлению Куликовой Ксении Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Куликова К.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06 апреля 2015 года Тверским районным судом города Москвы вынесено постановление об аресте принадлежащих ей нежилых помещений, который постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года продлен до 25 марта 2022 года. Предварительное следствие по уголовному делу N 2196 неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. На дату подачи административного искового заявления срок наложенного ареста составляет 6 лет 10 месяцев, при том, что административный истец не является обвиняемой, подозреваемой свидетелем по данному уголовному делу, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МВД России, ГУ МВД Росси по г. Москве в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Согласно статье 7.2. Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в

разумный срок.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года 12 отделом следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве в отношении фио, фио и неустановленных лиц выделено уголовное дело N 2196 из уголовного дела N 28075, по ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу за период с 12 апреля 2012 по 15 декабря 2014 года выполнены следующие следственные действия:

- признаны потерпевшими и допрошены: фио; фио; фио; фио; фио; ООО "Оланд XXI" в лице представителя- фио; фио; фио;

- допрошены в качестве свидетелей: Андреева Валентина Андреевна; Яблочкина Наталья Леонидовна; Мыцова Таисия Ивановна; Коротин Михаил Михайлович; Петухова Марина Геннадьевна; Миракин Сергей Александрович; Адоньева Наталья Владимировна; Егоров Игорь Вячеславович; Носанов Александр Михайлович; Борисова Надежда Владимировна; Родионова Наталья Викторовна; Соковцева Мария Владимировна; Головина Наталия Владимировна; Королева Ирина Анатольевна; Колокольников Дмитрий Владимирович; Каневский Евгений Константинович; Яхонтов Владимир Николаевич; Тихоновская Наталия Дмитриевна; Новиков Сергей Анатольевич; Туляков Сергей Дмитриевич; Федченко Кирилл Игоревич; Береснев Сергей Арнольдович; Кулаков Антон Геннадьевич; Бостанджиев Сергей Александрович; Терентьев Владимир Александрович; Свиридов Игорь Александрович; Фролов Павел Иванович; Поляницына Тамара Викторовна; Куликова Светлана Александровна; Куликова Елена Александровна; Лиманская Татьяна Васильевна; Шестырев Виктор Михайлович; Калуцкая Нина Николаевна; Шурова Наталья Васильевна; Пантюхин Андрей Владимирович; Никольский Алексей Александрович; Ковязин Андрей Александрович; Власова Екатерина Александровна; Земская Наталья Александровна; Алтухов Сергей Дмитриевич;

- проведены очные ставки между: фио и фио; фио и фио; фио и фио; фио и фио; фио и фио, фио и фио; фио и фио, фио и фио;

- проведены две почерковедческие судебные экспертизы: N1881 от 26сентября 2012 г, N 390 от 7 марта 2013 г.;

-проведены обыски и выемки: от 26 марта 2013 г.; от 18 июля 2012 г.; 15 февраля 2013 г.; от 24 октября 2012 г.; от 10 декабря 2012 г.; от 16 августа 2012 г.; от 26 сентября 2012 г.; от 25 сентября 2012 г.; от 30 января 2013 г.; 31 мая 2012 г.; от 20 марта 2013 г.; от 25 февраля 2013 г.; от 13 марта 2013 г.; и 11 марта 2012 г.; от 21 сентября 2012 г.; от 31 января 2013 г.; от 3 июня 2014 г.;

- произведены осмотры предметов и документов: от 25 июля 2013 г.; от18 июля 2013 г.; от 25 сентября 2014 г.; от 24 июля 2013 г.; от 20 января 1014 г.; от 18 сентября 2012 г.; от 15 августа 2013 г.; от 27 июня 2014 г.; от 3 июня 2014 г.;

- предметы и документы, изъятые в ходе обысков и выемок, осмотрены, объекты имеющие значение для уголовного дела признаны вещественными доказательствами;

- истребованы по запросам материалы, которые приобщены к уголовному делу в качестве иных документов;

- обвиняемые фио и фио неоднократно допрошены по обстоятельствам уголовного дела;

- фио и фио предъявлено обвинение в окончательной редакции;

- выполнены требований ст.ст. 215-217 УПК РФ;

- уголовное дело в обвинительным заключением направлено прокурору г. Москвы.

По уголовному делу N 28075 выполнено следующее.

30 января 2013 г. в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, обвиняемый скрылся постановление ему не объявлено, в качестве обвиняемого не допрошен.

11 марта 2013 г. обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

14 марта 2013 г. в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении мошенничества организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что обвиняемый скрылся постановление ему не объявлено, в качестве обвиняемого не допрошен.

19 марта 2013 г. в отношении обвиняемого фио Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие.

21 ноября 2014 г. в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении мошенничества организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, обвиняемый скрылся постановление ему не объявлено, в качестве обвиняемого не допрошен.

16 декабря 2014 г. из уголовного дела N 28075 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении фио и фио в связи с т, что обвиняемые скрылись от следствия, выделенному уголовному делу присвоен N 2196.

При этом все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых фио и фио выполнены в рамках расследования уголовного дела N28075, копии соответствующих процессуальных документов приобщены к материалам уголовного дела N2196.

По уголовному делу N 2196 произведены следующие мероприятия.

15 апреля 2015 г. обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

15 апреля 2015 г. от Генеральной прокуратуры Латвийской Республики поступил ответ о вынесении постановления об отказе в выдаче гражданина Российской Федерации фио

14 мая 2015 г. в отношении обвиняемого фио Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие.

18 июня 2019 г. компетентными органами Латвийской Республики в ходе исполнения запроса об оказании правовой помощи правоохранительным органам Российской Федерации по уголовному делу N 2196 обвиняемому фио в присутствии защитника предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 21 ноября 2014 г, после чего фио допрошен в качестве обвиняемого.

30 декабря 2019 г. от Генеральной прокуратуры Латвийской Республики поступил ответ о невозможности пересмотра постановления об отказе в выдаче гражданина Российской Федерации фио; данное решение окончательно и пересмотру не подлежит.

В рамках расследования уголовного дела N 2196 в соответствии ост. 160.1 УПК РФ принимались меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий.

Так, 6 апреля 2015 г. Тверским районным судом г. Москвы разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащие супруге обвиняемого фио - Куликовой К.В.

1 октября 2018 г. Тверским районным судом г. Москвы ходатайство о наложении ареста на имущество удовлетворено ? срок ареста наложенного, на имущество продлен до 25 марта 2019 г. с сохранением ранее установленных запретов.

Срок ареста, наложенного на указанное имущество, продлевался в установленном законом порядке, последний раз Тверским районным судом г. Москвы - срок ареста продлен до 25 сентября 2022 года.

Таким образом, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия по данному делу составила 7 лет 4 месяца и 19 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца в ходе уголовного судопроизводства, суд принимает во внимание, что уголовное дело имеет существенную как правовую, так и фактическую сложность.

Так, лица, привлеченные в качестве обвиняемых по уголовному делу, скрылись от органов следствия за пределами Российской Федерации, в связи с чем, были объявлены в международный розыск, и органами следствия инициированы процедуры экстрадиции, на что объективно понадобилось значительное время. Преступления, по которым предъявлены обвинения, квалифицированы следствием по части 4 статьи 1 59 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены организованной группой и в особо крупном размере. По делу проведен большой комплекс вышеперечисленных следственных и иных действий: допрошено большое число свидетелей, проведено множество различных экспертиз, обысков, выемок, следственных осмотров. Следует отметить, что длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена его большим объемом, многоэпизодностью и количеством потерпевших.

Судом не установлено, что органами предварительного следствия допускалось каких-либо существенных перерывов в совершении следственных действий, которые могли бы свидетельствовать о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, действия следователей в рассматриваемый период, следует признать достаточными и эффективными.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, длительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обосновано существенной правовой, фактической сложностью уголовного дела и не представляется чрезмерной.

Доводы административного истца о негативных последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимости, а также отсутствия возможности пользоваться спорным имуществом, суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что административный истец в рассматриваемый период не был лишен возможности пользоваться этим помещением, а также сдавать его в аренду.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, продолжительность рассмотрения дела и значимость его последствий для административного истца, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258- 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Куликовой Ксении Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года