Определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 3а-3323/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, c участием прокурора Мещерякова И.С, при секретаре Гордеевой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3323/2022

по административному исковому заявлению Санникова Кирилла Константиновича к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) о признании недействующим распоряжения Москомархитектуры N 853 от 16.06.2020 "О картах градостроительного зонирования, являющихся приложением к правилам землепользования и застройки города Москвы, на которых отображаются границы зон с особыми условиями использования территории, границы территорий объектов культурного наследия" со дня его принятия в части установления ориентировочной санитарно-защитной зоны вертолетной площадки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190902:16, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, п. Ремзавода, ул. Поперечная, участок 7,

УСТАНОВИЛ:

Санников К.К. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим распоряжения Москомархитектуры N 853 от 16.06.2020 "О картах градостроительного зонирования, являющихся приложением к правилам землепользования и застройки города Москвы, на которых отображаются границы зон с особыми условиями использования территории, границы территорий объектов культурного наследия" со дня его принятия в части установления ориентировочной санитарно-защитной зоны вертолетной площадки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190902:16, принадлежащего административному истцу на праве собственности, расположенного по адресу: город Москва, поселение Первомайское, п. Ремзавода, ул. Поперечная, участок 7.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в результате установления ориентировочной санитарно-защитной зоны вертолетной площадки в границах принадлежащего административному истцу земельного участка, административный истец лишен возможности строительства жилого дома на этом земельном участке.

Представителем Правительства Москвы и Москомархитектуры заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 и части 2 статьи 194, а также пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд должен прекратить производство по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Москомархитектуры заявленное ходатайство поддержал.

Представитель административного истца на указанное ходатайство представил возражения, из которых следует, что ранее оспариваемым актом нарушались права Санникова К.К. в процессе обращения в Мосгосстройнадзор с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, в связи с чем, прекращение производства по делу в силу не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в том числе если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец с 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190902:16, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, п. Ремзавода, ул. Поперечная, участок 7 Указанный участок расположен в зоне жилой застройки и был приобретен с целью строительства жилого дома.

Распоряжением Москомархитектуры N853 от 16.06.2020 "О картах градостроительного зонирования, являющихся приложением к правилам землепользования и застройки города Москвы, на которых отображаются границы зон с особыми условиями использования территории, границы территорий объектов культурного наследия" установлена ориентировочная санитарно-защитной зона вертолетной площадки по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, пос. Птичное.

Согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190902:16 NРФ-77-4-59-3-55-2022-0625 от 24.01.2022 указанный земельный участок расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны.

30 июля 2021 года истцу выдано уведомление Мосгосстройнадзора N 09-УС-45000/21-(0)-1 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, что предполагает возможность строительства, реконструкции объектов капитального строительства с учетом положений части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 26 июля 2021 года.

Одновременно данное уведомление содержит ссылку на ч. 33 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из которой в зонах с особыми условиями, независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются использование земельных участков для строительства, реконструкции индивидуального жилищного строительства и садовых домов в случае начала строительства, реконструкции до 1 января 2022 г.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.12.2021 N 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 13 и части 33 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ внесены изменения исходя из которого, срок строительства, реконструкции, указанный в части 13 рассматриваемой статьи, пролонгируется до 1 января 2025 года, а после указанной даты ориентировочные санитарно-защитные зоны прекращают существование.

Таким образом с 26 июля 2021 года у заявителя, обратившегося в суд с настоящим иском 01 июня 2022 года, имеется возможность строительства, реконструкции объектов капитального строительства в пределах ориентировочной санитарно-защитной как до 1 января 2025 года, так и после этой даты ввиду прекращения существования рассматриваемой ориентировочной санитарно-защитной зоны.

Следовательно, из уведомления Мосгосстройнадзора от 30.07.2021 N 09-УС-45000/21-(0)-1 не следует нарушение оспариваемым распоряжением Москомархитектуры прав, свобод и законных интересов административного истца.

Не следует это и из уведомления Мосгосстройнадзора от 20.06.2019 N 09-УС-3495/19-(0)-0, на момент оформления которого оспариваемое распоряжение Москомархитектуры N 853 от 16.06.2020 ещё не существовало. Кроме того, данное уведомление также содержит основание, касающееся отсутствия учета технико-экономических показателей существующих объектов капитального строительства.

Суд также принимает во внимание, что на основании решения Управления Роспотребнадзора по городу Москве о прекращении существования санитарно-защитной зоны от 07.06.2022 N 77-00334 Москомархитектурой принято распоряжение от 12.07.2022 N 1350, согласно которому рассматриваемый земельный участок располагается вне границ ориентировочной санитарно-защитной зоны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями ст. 194, ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу N 3а-3323/2022 по административному исковому заявлению Санникова Кирилла Константиновича к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) о признании недействующим распоряжения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева