Определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 3а-3372/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3372/2022 по административному исковому заявлению фио, Даниловой Нины Николаевны, Данилова Юрия Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 руб, в пользу каждого, указывая, что по уголовному делу N 1180100754000040, возбужденному 5 мая 2016 года, они признаны потерпевшими. Лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, по делу установлены, им предъявлено обвинение. Однако, до настоящего времени окончательной решение по уголовному делу не принято. Административные истцы полагают, что длительность судопроизводства по уголовному делу обусловлена бездействием органов следствия и прокуратуры, в связи с чем нарушается их право на судопроизводство в разумный срок.

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего административного искового заявления, поскольку административными истцами нарушен порядок его подачи.

Административные истцы Кучеренко Г.Н, Данилов Ю.М, принявшие участие в настоящем судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения ходатайства и оставления иска без рассмотрения.

Административный истец Данилова Н.Н, представитель Минфина России, УФК по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения административных истцов Кучеренко Г.Н, фио, представителя административного ответчика МВД России фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъясняется, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно ответу Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6 сентября 2022 года N 17/сч-32699 административные истцы не обращались к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Также административными истцами не обжаловались в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, постановления о продлении сроков предварительного расследования.

Указанные обстоятельства не опровергаются доказательствами, представленными административными истцами.

Из анализа содержания, приложенных к административному исковому заявлению документов, следует, что административные истцы с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ не обращались.

Соответственно, настоящее административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом порядка.

Поскольку административными истцами нарушен порядок подачи настоящего административного искового заявления, предусмотренный пунктом 7 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 196, пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 250, 251, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

Административное исковое заявление фио, Даниловой Нины Николаевны, Данилова Юрия Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Разъяснить фио, Даниловой Нине Николаевне, Данилову Юрию Михайловичу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд, в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: