Решение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 3а-3452/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Каировой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Патрикеева Александра Михайловича о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 19121 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), в части пункта 20628 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пункта 4888 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), в части пункта 20098 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), в части пункта 18375 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 19121 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), пунктом 20628 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), пунктом 4888 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), пунктом 20098 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), пунктом 18375 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечни на 2018, 2019, 2020 включено здание по адресу: г. Москва, ул. Нерис Саломеи, д. 4, корп. 3 с кадастровым номером ОКС1, в Перечни на 2021, 2022 годы указанное здание по адресу: г. Москва, ул. Нерис Саломеи, д. 4, корп. 3 под кадастровым номером ОКС2.

Патрикеев А.М. обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2018 год пункта 19121, в Перечень на 2019 год пункта 20628, в Перечень на 2020 год пункта 4888, в Перечень на 2021 год пункта 20098, в Перечень на 2022 год пункта 18375, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В обоснование требований Патрикеев А.М. ссылается на то, что вышеназванный объект не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель Патрикеева А.М. по доверенности Мишин А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривал.

Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенностям Чуканов М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Нерис Саломеи, д. 4, корп. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25 декабря 2007 года площадь здания составляет 947, 7 кв. метров.

В соответствии с выписками из ЕГРН, ранее указанному зданию был присвоен кадастровый номер ОКС1, однако 9 октября 2019 года объект недвижимости с кадастровым номером ОКС1 снят с кадастрового учета. В настоящее время зданию присвоен кадастровый номер ОКС2.

Согласно выпискам из ЕГРН на здания с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 общая площадь здания составляет 1 138, 1 кв. метров.

Поскольку объект с кадастровым номером ОКС2 (ранее присвоенный кадастровый номер ОКС1) включен в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, на административном истце с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" лежит обязанность по уплате налога в отношении принадлежащего ему объекта, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права Патрикеева А.М. как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть по критерию фактического использования.

Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка).

Судом установлено, что 20 апреля 2017 года государственными инспекторами было проведено мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт обследования N */ОФИ (далее - Акт 2017 года).

В разделе 6.5 Акта указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что к помещениям бытового обслуживания государственными инспекторами отнесено 83, 27% от общей площади здания.

В силу пункта 3.4 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Обследование здания было произведено с доступом в него, согласно имеющейся в акте фототаблице инспекторами осуществлена съемка внутренних помещений в здании, зафиксировано наличие в здании помещений автотехцентра, площадь которого составляет 947, 7 кв. метров. Административным истцом наличие в здании помещения автотехцентра, оказывающего бытовые услуги, не оспаривалось.

При этом доводы административного истца о том, что акт не соответствует Порядку, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, являются несостоятельными. То обстоятельство, что в акте не отражены фотографии всех имеющихся в здании помещений, в которых оказываются бытовые услуги, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку постановление Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП такой обязанности на государственных инспекторов не возлагает.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения административного спора доводы заявителя о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ "эксплуатация памятника истории", на котором расположено здания, не предполагает размещение на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Как было указано выше, для включения здания в Перечни достаточно соответствие его любому из критериев, закрепленных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что согласно свидетельству о праве собственности на здание его площадь составляет 947, 7 кв. метров, также не может быть принято судом во внимание.

Согласно имеющейся в Акте 2017 года экспликации к поэтажному плану здание состоит из помещений I, II общей площадью 947, 7 кв. метров (что совпадает с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права), используемых под автосервис, а также помещения III площадью 190, 4 кв. метров, используемого под религиозное учреждение.

При этом из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года следует, что пристройка к зданию (помещение III) была возведена на участке, являющемся собственностью города Москвы, в отсутствие разрешительной документации на проведение строительства, в связи с чем данная пристройка признана Арбитражным судом г. Москвы самовольной. Одновременно решением Арбитражного суда г. Москвы признано право собственности на указанную пристройку за г. Москвой.

В этой ситуации в выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером ОКС2 в разделе "особые отметки" содержится указание на то обстоятельство, что право собственности за Патрикеевым А.М. зарегистрировано на объект недвижимости площадью 947, 7 кв. метров, в то время как общая площадь здания составляет 1 138, 1 кв. метров.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 этого же Закона в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимого имущества: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Таким образом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади здания равной 1 138, 1 кв. метров подлежат учету при решении вопроса о правомерности его отнесения к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку в ЕГРН содержатся актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости, которые изменились после выдачи административному истцу свидетельства о праве собственности.

То обстоятельство, что право собственности заявителя оформлено на здание площадью 947, 7 кв. метров, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку фактически общая площадь здания составляет 1 138, 1 кв. метров.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что на момент составления акта Госинспекции от 20 апреля 2017 года самовольная постройка не являлась объектом гражданских прав, в связи с чем её площадь не могла быть учтена при составлении Акта 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ли цо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Между тем в соответствии с пунктом 3 этой же нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Таким образом, сам по себе факт того, что площадь спорного здания увеличилась в связи с осуществлением самовольного строительства пристройки, не опровергает того обстоятельства, что на момент составления Акта 2017 года фактическая площадь здания превышала 1 000 кв. метров. Правовым последствием возведения пристройки без соответствующей разрешительной документации являлась лишь невозможность осуществления правомочий собственника в отношении такой постройки и право собственника земельного участка на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных прав. Более того, в последующем на основании положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право на самовольную постройку было признано за городом Москвой, тем самым арбитражный суд подтвердил то обстоятельство, что спорное здание состоит из как из помещений I, II, право собственности на которые зарегистрировано за административным истцом, так из помещения III, а общая площадь здания превышает 1 000 кв. метров.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что согласно информации, размещенной на сайте Госинспекции, обследование проводилось в отношении здания с кадастровым номером ОКС2, в то время как в Акте 2017 года указан кадастровый номер здания ОКС1. Как было указано выше, объект с кадастровым номером ОКС1 снят с кадастрового учета 9 октября 2019 года, в настоящее время зданию присвоен кадастровый номер ОКС2, при этом представленные административным истцом сведения размещены на сайте Госинспекции на дату рассмотрения административного спора.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что здание с кадастровым номером ОКС2 (ранее присвоенный кадастровый номер ОКС1) было включено в Перечни на основании Акта 2017 года, достоверно подтверждающего использование более 20% от общей площади здания под объекты бытового обслуживания, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Патрикеева А.М. о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Патрикееву Александру Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года