Решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 3а-3903/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шунгаловой Лилии Камильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шунгалова Л.К. обратилась в Московский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Таганском районном суде г. Москвы рассматривалось дело по иску Шунгаловой Л.К. к Ш.Р.С. о взыскании алиментов. Полагая, что длительность судебного разбирательства нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Шунгалова Л.К. просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА1.

Административный истец Шунгалова Л.К. участия в судебном заседании не принимала.

От представителя административного истца по доверенности Сидоренкова Г.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N * по заявлению Шунгаловой Л.К, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) г раждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ а дминистративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по делу является решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, вступившее в законную силу 26 ноября 2021 года. Настоящее административное исковое заявление Шунгаловой Л.К. направлено в суд 24 апреля 2022 года, то есть административное исковое заявление подано в установленный ст. 250 КАС РФ срок.

Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела N *, поступившие из Таганского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела N *, 22 марта 2021 года представителем Шунгаловой Л.К. по доверенности Сидоренковым Г.Н. в Таганский районный суд г. Москвы в электронной форме подано исковое заявление о взыскании алиментов (дело N *, л.д. 4-20), указанное заявление было зарегистрировано 24 мая 2021 года (дело N *, л.д. 4, 26).

Определением от 24 мая 2021 года заявление было оставлено без движения на срок до 31 августа 2021 года (дело N *, л.д. 2).

24 мая 2021 года определение об оставлении заявления без движения было направлено в адрес заявителя (дело N *, л.д. 3).

22 июня 2021 года представителем Шунгаловой Л.К. по доверенности Сидоренковым Г.Н. в Таганский районный суд г. Москвы в электронной форме подано заявление, в котором указано, что определение об оставлении заявления без движения истцом не получено (дело N *, л.д. 21-25).

29 июня 2021 года определение об оставлении заявления без движения было повторно направлено в адрес заявителя (дело N *, л.д. 26).

6 июля 2021 года представителем Шунгаловой Л.К. по доверенности Сидоренковым Г.Н. в Таганский районный суд г. Москвы в электронной форме подано заявление об устранении недостатков искового заявления (дело N *, л.д. 27-40), которое зарегистрировано 20 июля 2021 года.

1 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 27 сентября 2021 года (дело N *, л.д. 1).

27 сентября 2021 года проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 25 октября 2021 года (дело N *, л.д. 44).

25 октября 2021 года состоялось судебное заседание (дело N *, л.д. 76-77), по результатам которого вынесено решение о взыскании алиментов (дело N *, л.д. 78-80), в этот же день копия решения получена представителем Шунгаловой Л.К. по доверенности Сидоренковым Г.Н. (дело N *, л.д. 81).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (22 марта 2021 года) до дня вступления решения в законную силу (26 ноября 2021 года) составил 8 месяцев 4 дня.

В силу ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дела о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Между тем исковое заявление было зарегистрировано в суде и передано судье только 24 мая 2021 года, то есть через 2 месяца 2 дня после его фактического поступления в суд.

Несмотря на наличие в материалах дела сопроводительного письма от 24 мая 2021 года о направлении определения об оставлении заявления без движения истцу, сведений о его вручении заявителю, либо о возврате определения в суд в связи с невозможностью его вручения адресату в материалах дела не имеется. При этом, как было указано выше, 22 июня 2021 года представитель истца обращался в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением о том, что определение получено им не было, в то время как на официальном сайте суда в сети "Интернет" содержится информация об оставлении иска без движения. Повторно определение было направлено истцу 29 июня 2021 года.

Суд также отмечает, что после исправления недостатков искового заявления 6 июля 2021 года, указанное заявление было зарегистрировано в канцелярии суда только 20 июля 2021 года, то есть через две недели. Фактически к производству суда заявление было принято лишь 1 сентября 2021 года - через 1 месяц 26 дней после поступления в суд заявления об исправлении недостатков.

Срок с момента принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения по делу составляет 1 месяц 24 дня.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине несвоевременных и неэффективных действий суда первой инстанции: несвоевременной регистрации в канцелярии суда заявлений истца; отсутствием контроля за направлением судебной корреспонденции; в связи с длительным принятием искового заявления к производству суда после устранения его недостатков; назначением судебного заседания за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 154 ГПК РФ.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требования Шунгаловой Л.К. о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что, несмотря на допущенную судом волокиту по делу, общий срок судопроизводства по делу составил 8 месяцев 4 дня, то есть менее 1 года. Кроме того, оценивая последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца, суд учитывает, что алименты присуждены Шунгаловой Л.К. с момента обращения в суд - 22 марта 2021 года.

В такой ситуации, отмечая, что взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено не на компенсацию вреда, причиненного неуплатой заявителю алиментов, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства, суд считает разумным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере СУММА2 Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на производство по гражданскому делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шунгаловой Лилии Камильевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА2, перечислив платеж по следующим реквизитам: *.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года