Определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 3м-0298/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес приговора суда адрес от 22 ноября 2018 года о взыскании с Манько Николая Леонтьевича государственной пошлины в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам адрес по адрес обратилась в суд адрес с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес приговора суда адрес от 22 ноября 2018 года о взыскании с Манько Николая Леонтьевича государственной пошлины в доход государства.

Приговором суда адрес от 22 ноября 2018 года постановлено взыскать с фио государственную пошлину в доход государства в размере сумма.

Определением суда адрес от 16.12.2021 материал по ходатайству передан по подсудности в Московский городской суд. При передаче дела в Московский городской суд было указано, что должник проживал на дату подачи ходатайства в адрес в период с 04 августа 2021 года по 05 октября 2021 года.

Должник Манько Н.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, установленному судом. Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали. От представителя взыскателя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N6 по адрес от 21.06.2022, Манько Николай Леонтьевич осуществлял трудовую деятельность в период июня, июля 2021 года на территории адрес.

Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, фио состоял на миграционном учета в адрес с 04 августа 2021 года по 05 октября 2021 года по адресу адрес, принимающая сторона ООО "Стройимпульс".

Почтовая корреспонденция должником по указанному адресу не получена.

Согласно ответу ООО "Стройимпульс" от 25.03.2022 на запрос суда, фио в общежитии не проживает, данными о его место нахождении Общество не располагает.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, у фио отсутствуют недвижимое имущество на адрес.

Согласно досье иностранного гражданина, предоставленному ГУ МВД России по адрес на судебный запрос, должник фио на адрес поставленным на миграционный учет не значится.

Согласно ответу ИФНС России N10 по адрес фио в качестве налогоплательщика не зарегистрирован, сведения о доходах за 202-2022 года отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН, предоставленным Управлением Росреестра по Москве, информация о правах фио на имеющиеся у него объекты недвижимости, отсутствует.

Иных подтверждений местонахождения фио на территории адрес и адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника фио, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес приговора суда адрес от 22 ноября 2018 года о взыскании с Манько Николая Леонтьевича государственной пошлины в доход государства - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова