Определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 3м-0890/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре судебного заседания фиоН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Закрытого акционерного общества "Банк "Решение" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес от 20 августа 2014 года за N3-376 по взысканию Андрейкина Александра Михайловича задолженности по соглашению об овердрафтом кредите,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи, совершенной 20 августа 2014 года нотариусом нотариуса Минского городского нотариального адрес и зарегистрированной в реестре за N3-376, взыскано с гражданина адрес, зарегистрированного по месту жительства: адрес, паспорт КВ0542774 выдан Ленинским РОВД адрес 20.07.2000 года, идентификационный N 3130675М088РВ5, в пользу Закрытого акционерного общества "Трастбанк" (в настоящее время Закрытого акционерного общества "Банк "Решение"), адрес места нахождения: адрес, УНП 100789114, расчетный счет 6670800130397 в адрес "Трастбанк", код банка 288, задолженность по соглашению об овердрафтном кредите в сумме сумма неденоминированных белорусских рублей за период с 23.04.2014 года по 19.08.2014 года. Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного юридического лица: проценты по договору в сумме сумма неденоминированных белорусских рублей; понесенные взыскателем расходы по оплате нотариального тарифа в размере 558090 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девяносто) неденоминированных белорусских рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 11719920 (одиннадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) неденоминированных белорусских рублей.

Закрытое акционерное общество "Банк "Решение" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес от 20 августа 2014 года за N3-376 по взысканию с Андрейкина Александра Михайловича задолженности по соглашению об овердрафтом кредите, остаток долга составляет 1171, 99 (сумма прописью) национального банка адрес с учетом деноминации. Требование мотивировано тем, что задолженность по исполнительному документу не погашена, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что должник проживает на адрес.

Должник Андрейкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен по месту постановки на регистрационный учет, что подтверждается сведениями отслеживания почтовой корреспонденции.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для адрес марка автомобиля мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения нотариальных актов в отношении денежных обязательств, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи, совершенной от 20 августа 2014 года нотариусом Могилевского нотариального адрес и зарегистрированной в реестре за N3-1159, в отношении денежных обязательств должника фио

Из материала дела усматривается, что взыскатель представил суду оригинал исполнительной надписи, совершенной 20 августа 2014 года нотариусом Могилевского нотариального адрес и зарегистрированной в реестре за N3-1159, в отношении денежных обязательств должника фио; постановление отдела принудительного исполнения адрес и адрес от 10 ноября 2021 года о возращении исполнительной надписи взыскателю, поскольку в процессе исполнения установлено место проживания должника на адрес.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства адрес, исполнительная надпись совершается о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики марка автомобиля от 18 июля 2004 г. N305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности" предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений адрес совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики марка автомобиля не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления исполнительных надписей к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес от 12 августа 2022 года стоит на миграционном учете с 27 января 2022 года по 5 сентября 2022 год по адресу: адрес.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на адрес в адрес нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи, совершенной 20 августа 2014 года нотариусом Могилевского нотариального адрес и зарегистрированной в реестре за N3-1159, в отношении денежных обязательств должника фио подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Закрытого акционерного общества "Банк "Решение" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес от 20 августа 2014 года за N3-376 по взысканию Андрейкина Александра Михайловича задолженности по соглашению об овердрафтом кредите, удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес исполнительную надпись, совершенную 20 августа 2014 года нотариусом Могилевского нотариального адрес и зарегистрированной в реестре за N3-1159, в той части в которой постановлено:

"Взыскать с гражданина адрес, зарегистрированного по месту жительства: адрес, паспорт КВ0542774 выдан Ленинским РОВД адрес 20.07.2000 года, идентификационный N 3130675М088РВ5, в пользу Закрытого акционерного общества "Трастбанк" (в настоящее время Закрытого акционерного общества "Банк "Решение"), адрес места нахождения: адрес, УНП 100789114, расчетный счет 6670800130397 в адрес "Трастбанк", код банка 288, задолженность по соглашению об овердрафтном кредите в сумме сумма неденоминированных белорусских рублей за период с 23.04.2014 года по 19.08.2014 года. Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного юридического лица: проценты по договору в сумме сумма неденоминированных белорусских рублей; понесенные взыскателем расходы по оплате нотариального тарифа в размере 558090 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девяносто) неденоминированных белорусских рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 11719920 (одиннадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) неденоминированных белорусских рублей".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова