Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10003/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Подшоева Б.Ш. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым гражданин адрес Бахтовар Шарифович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2021 года в отношении Подшоева Б.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Подшоев Б.Ш. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, полагая административное наказание в виде административного выдворения чрезмерно суровым, назначенным без учета признания конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных, свидетельствующих о том, что ранее к административной ответственности он не привлекался, вину в совершении административного правонарушения не признал, вовремя оформлял патент.

Подшоев Б.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника фио, допущенного к участию в деле по ходатайству Подшоева Б.Ш, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Подшоева Б.Ш. не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Подшоева Б.Ш.

Выслушав объяснения Подшоева Б.Ш. и защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 декабря 2021 года в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера: получал товар для доставки клиенту сервиса ООО "Интернет Решения", без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Действия Подшоева Б.Ш. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Подшоева Б.Ш. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Подшоева Б.Ш.; паспортом иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории с фототаблицей и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Подшоеву Б.Ш, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных Подшоевым Б.Ш. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Подшоева Б.Ш. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Подшоева Б.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Подшоев Б.Ш, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 13 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Подшоева Б.Ш. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено Подшоеву Б.Ш. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Подшоеву Б.Ш. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Подшоева Б.Ш. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Подшоеву Б.Ш. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о невиновности Подшоева Б.Ш. в совершении вменённого административного правонарушения и не являются основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения, поскольку в нарушение положений п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Подшоев Б.Ш., зная о том, что осуществлять трудовую деятельность в адрес разрешено исключительно после получения патента в адрес и оплаты единовременного авансового платежа, допустил осуществление трудовой деятельности 16 декабря 2021 года до выдачи ему патента 25 декабря 2021 года, когда был выявлен сотрудниками полиции, на что указал в своих письменных объяснениях и подтвердил при рассмотрении дела в суде.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Подшоева Б.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.