Определение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 7-10571/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по рассмотрению заявления защитника Аразмырадова Г. по ордеру адвоката фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Гурбанмырата,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Гурбанмырата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бутырский районный суд адрес, постановлением судьи которого от 18 февраля 2022 года, гражданин адрес Гурбанмырат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Аразмырадова Г. по ордеру адвокат фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебное заседание Московского городского суда фио, содержащийся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по Москве, не доставлен, защитник по ордеру адвокат фио поддержал доводы поданного им заявления об отзыве ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года (л.д.40), просил данное ходатайство не рассматривать, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое постановление, которым гражданин адрес Гурбанмырат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судьей районного суда оглашено в судебном заседании 18 февраля 2022 года с участием привлекаемого к административной ответственности лица (л.д.27), копия данного постановления, в резолютивной части которого изложены срок и порядок обжалования постановления, для сведения Аразмырадову Г. вручена на руки 18 февраля 2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке (л.д.29), тогда как жалоба на данный судебный акт, адресованная суду апелляционной инстанции и датированная 04 апреля 2022 года, защитником последнего подана лишь 06 апреля 2022 года, что подтверждается штампом экспедиции районного суда (л.д.30), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока на обжалование.

При этом, поданное с жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления заявлением от 20 апреля 2022 года защитником по ордеру адвокатом фио отозвано (л.д.40).

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Исходя из анализа приведенных норм, при отказе от поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, вынесение определения о прекращении производства по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любой стадии их рассмотрения до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, факт пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление судьи районного суда, отсутствие ходатайства о его восстановлении, предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы не имеется, производство по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, а также по апелляционной жалобе защитника Аразмырадова Г. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по заявлению защитника Аразмырадова Г. по ордеру адвоката фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, по апелляционной жалобе на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Гурбанмырата, апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела вернуть в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина