Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10590/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Релогисгрупп" по доверенности фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 07 октября 2021 года, которым ООО "Релогисгрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Релогисгрупп" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Бутырский районный суд адрес, судьей которого 07 октября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует защитник ООО "Релогисгрупп" по доверенности фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; срок действия договора оказания услуг по уборке внутренних помещений N 7419-АТ от 01 июля 2019 года, заключенный между ООО "Агроторг" и ООО "Релогисгрупп" к моменту проведения проверки истек.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Релогисгрупп", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав защитника фио, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Признавая ООО "Релогисгрупп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 26 октября 2020 года в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения ООО "Релогисгрупп" в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки адрес, не имеющей патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Судья районного суда счел доказанным наличие в действиях вышеназванного общества состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, фотоматериалом, письменными объяснениями выявленного иностранного гражданина по обстоятельствам совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением судьи Бутырского районного суда адрес в отношении гражданки адрес по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Из распоряжения начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой выездной проверки от 26 октября 2020 года следует, что проверка на соблюдение требований миграционного законодательства проводилась не у конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, а на территории по адресу: адрес, согласно

акту проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ и рапорту должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в нежилом здании по данному адресу в магазине "Пятерочка" и была выявлена гражданка адрес, осуществлявшая уборку помещений.

Из протокола об административном правонарушении от 18 января 2021 года в отношении ООО "Релогисгрупп" по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, из содержания вступившего в законную силу постановления судьи Бутырского районного суда адрес усматривается, что гражданка адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществление ею трудовой деятельности в качестве уборщицы по адресу: адрес, магазин "Пятерочка" без разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве доказано материалами дела.

В обоснование виновности ООО "Релогисгрупп" в совершении вменённого правонарушения должностным лицом в материалы дела представлен заключенный между ООО "Агроторг" и ООО "Релогисгрупп" договор на выполнение работ по оказанию клининговых услуг от 01 июля 2019 года N 7419-АТ (л.д. 13-27).

Однако, при изучении данного договора следует, что срок его действия с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года (п. 6.1 Договора), при этом условия договора не предусматривают возможности его автоматической пролонгации.

Таким образом, на момент проведения проверки 26 октября 2020 года договор между ООО "Агроторг" и ООО "Релогисгрупп" прекратил свое действие.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Оспаривая вину ООО "Релогисгрупп", стороной защиты Общества в материалы дела были также представлены - соглашение о расторжении договора N7419-АТ от 01 июля 2020 г, акт сверки взаиморасчетов (л.д. 71-79).

Судья районного суда, отклоняя доводы защиты Общества, ограничился лишь суждением о том, что представленные документы не свидетельствует с бесспорностью о невинности ООО "Релогисгрупп".

Однако, изложенное свидетельствует о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

А потому, при вышеизложенных обстоятельствах однозначно установить нарушения требований п. 4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" именно ООО "Релогисгрупп", а также обстоятельства совершения юридическим лицом вменённого административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а также вину в его совершении, не представляется возможным, в связи с чем, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Релогисгрупп" по доверенности фио- удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО "Релогисгрупп" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова