Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10594/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года, которым ООО "МИЛТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "МИЛТИ".

04 июня 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "МИЛТИ" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника ООО "МИЛТИ" фио, в которой заявитель просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, виновность ООО "МИЛТИ" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, выявленные в ходе проверки иностранные граждане, в том числе фио не имеют отношения к ООО "МИЛТИ", которое на момент проверки не осуществляло коммерческую деятельность по адресу: адрес, доказательства по делу сфальсифицированы, в действиях должностных лиц административного органа имеется личная и другая заинтересованность.

В судебном заседании защитник ООО "МИЛТИ" фио жалобу поддержал.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела 17 февраля 2021 года в ходе проведения на основании распоряжения заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 февраля 2021 года N 53 внеплановой выездной проверки мест проживания (пребывания) иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ООО "МИЛТИ" к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина адрес, который фактически допущен Обществом к трудовой деятельности с 11 февраля 2021 года и на момент проверки осуществлял погрузку товаров народного потребления и имущества ООО "МИЛТИ" по адресу: адрес, при этом в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "МИЛТИ" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в срок, не превышающий 3 рабочих дней, то есть не позднее 16 февраля 2021 года, о заключении с указанным иностранным гражданином трудового договора (путем фактического допуска его к осуществлению трудовой деятельности).

Действия ООО "МИЛТИ" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "МИЛТИ" административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина фио; актом проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ; действующим на момент проведения проверки 11 февраля 2021 года договором N 1 аренды нежилого помещения по адресу: адрес от 26 апреля 2019 года, заключенным между ООО "Формстэйл" (Арендодатель) и ООО "МИЛТИ" (Арендатор); объяснениями свидетеля фио - генерального директора ООО "Формстэйл"; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "МИЛТИ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "МИЛТИ" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Действия ООО "МИЛТИ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности ООО "МИЛТИ" в совершении вмененного административного правонарушения, ввиду того, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане, в том числе фио не имеют отношения к ООО "МИЛТИ", которое на момент проверки не осуществляло коммерческую деятельность по адресу: адрес, не влекут отмену постановления. Вышеприведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ООО "МИЛТИ" не уведомило УВМ ГУ МВД России по адрес в срок, не превышающий 3 рабочих дней, то есть не позднее 16 февраля 2021 года, о заключении с выявленным иностранным гражданином трудового договора путем фактического допуска его к осуществлению трудовой деятельности с 11 февраля 2021 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "МИЛТИ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи никаких сомнений в своей правильности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела нет.

Утверждение защитника в судебном заседании о нарушениях, допущенных должностными лицами полиции на стадии проведения проверки, о проведении осмотра в отсутствие представителя Общества, являются несостоятельными.

Выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности была проведена ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес на основании распоряжения N 53 от 11 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, а в целях осуществления федеральным государственным органом контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), к проведению такой проверки применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

адрес, произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением фио, осуществляющего трудовую деятельность в качестве грузчика по вышеуказанному адресу в интересах ООО "МИЛТИ"), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ООО "МИЛТИ" правонарушения.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года, которым ООО "МИЛТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.