Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-10616/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Лависна" фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 9/02-778 от 20 августа 2021 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Лависна",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 9/02-778 от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, ООО "Лависна" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО "Лависна" фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела и жалобы не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушен принцип презумпции невиновности, не учтено, что обязанность запрашивать у индивидуального предпринимателя (арендатора) информацию о привлечении иностранной рабочей силы возложена на генерального директора ООО "Лависна" фио

ООО "Лависна" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, прихожу к следующему.

Статьёй 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 29 декабря 2020 года в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, ООО "Лависна", являясь арендодателем торговой площади и выполняющее хозяйственные, административно-распорядительные и иные функции, связанные с управлением недвижимым имуществом, следовательно - "управляющим торговым объектом", в нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), предоставило в субаренду нежилое помещение на территории торгового объекта ИП фио, который в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан допустил к незаконной трудовой деятельности гражданина адрес при отсутствии у него разрешения на работу в адрес либо патента.

Указанные действия Общества квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Лависна" административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, допустимость достоверность и которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2021 г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 28.12.2020 г. N 369; протоколом осмотра территории от 28.12.2020 г. с фототаблицей; кассовым чеком; актом проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации от 30.12.2020 г. N 369; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением судьи Бутырского районного суда от 29 декабря 2020 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 января 2021 года; договором аренды нежилого помещения от 01.07.2020 г.; объяснениями генерального директора ООО "Лависна" фио и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Лависна" в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Лависна" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, об обязанности генерального директора ООО "Лависна" контролировать законность использования труда иностранных работников на территории торгового объекта иными лицами, не влекут отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, выражается в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения в городе федерального значения Москве другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Особенностью состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, является то, что в соответствии с ней административную ответственность несёт собственник здания (арендодатель помещения), который непосредственно не нарушал правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на объекте, но не обеспечил выполнение таких правил лицами, с которыми он заключил договор о предоставлении торгового места на территории торгового объекта в городе федерального значения Москве.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ является формальным, в связи с чем основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по этой норме является факт выявления привлечения юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которым оно предоставило помещения на торговом объекте в городе федерального значения Москве, к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Лависна" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и виновности ООО "Лависна" в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Общества, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Лависна", не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Лависна" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио N 9/02-778 от 20 августа 2021 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Лависна", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.