Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-10795/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ритм жизни" фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2021 года N 0356043010321032402000873, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ритм жизни",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2021 года N 0356043010321032402000873, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, ООО "Ритм жизни" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, направленной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Ритм жизни" фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного суда неверно оценены доказательства по делу, вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, вывод о нарушении п.90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N1586, основан на фотоматериале, фиксирующем отдельные части кузова автомобиля без цветографической схемы легкового такси, которая в действительности на транспортном средстве имелась; административное наказание назначено в нарушение положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, без учета привлечения ООО "Ритм жизни" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, являющихся следствием одного действия (бездействия).

В судебном заседании защитник ООО "Ритм жизни" фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ООО "Ритм жизни" фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п.90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N1586, на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 февраля 2021 года в 15 часов 13 минут по адресу: адрес, ООО "Ритм жизни" допустило нарушение п. 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N1586, выразившееся в отсутствии цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 110614, действующего с 07.07.2016 г. по 06.07.2021 г, выданного ООО "Ритм жизни".

Действия ООО "Ритм жизни" квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ООО "Ритм жизни" подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалом; сведениями о наличии выданного ООО "Ритм жизни" разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 110614 в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Ритм жизни" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "Ритм жизни" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Ритм жизни" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что фотоматериал, положенный в основу вывода о виновности ООО "Ритм жизни" в совершении вмененного административного правонарушения, фиксирует отдельные части кузова автомобиля без цветографической схемы легкового такси, которая в действительности на транспортном средстве имелась, опровергается собранными по делу доказательствами, которые должностным лицом и судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу; им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N1586.

Следует отметить, что возможность для соблюдения п. 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. N1586, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Ритм жизни" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия ООО "Ритм жизни" правильно квалифицированы по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Ритм жизни" в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о применимости в рассматриваемом случае положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в связи с привлечением ООО "Ритм жизни" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку выявленные правонарушения не являются следствием одного действия (бездействия), объективная сторона правонарушений разная, в связи с чем, правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, на указанные правонарушения не распространяются.

Принимая во внимание, что в производстве суда апелляционной инстанции наряду с рассматриваемым делом в отношении ООО "Ритм жизни" иные дела об административных правонарушениях, выявленных при проведении 07 февраля 2021 года одного контрольного (надзорного) мероприятия, подведомственных одному и тому же должностному лицу, одному и тому же судье, не находятся, исключена возможность применения в рамках рассматриваемого дела положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ от 24 марта 2021 года N 0356043010321032402000873, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ритм жизни", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.