Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11080/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, с учетом дополнений, защитника Селиверстовой Л.П. в интересах генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 4978-ЗУ/9068359/1-21 от 13 декабря 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адрес Москвы в отношении генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой Ольги Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 4978-ЗУ/9068359/1-21 от 13 декабря 2021 года генеральный директор ООО "Запад" Мезенцева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года вышеуказанное постановление изменено, генеральному директору ООО "Запад" Мезенцевой О.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, защитник генерального директора ООО "Запад" Мезенцева О.В. по доверенности Селиверстова Л.П. ставит вопрос об отмене названных актов и прекращении производства по делу, указывая на нарушение порядка привлечения Мезенцевой О.В. к административной ответственности, выразившееся в том, что в задании о проведении выездного обследования не указаны основания для его проведения, название и адрес объекта, данные контролируемого лица, отсутствует подпись должностного лица, выдавшего задание; сведения из ИС РЕОН, БТИ, Росреестра, ИАС УГД, ИАС ОГД, на основании которых инспектором был сделан вывод о наличии вмененного Мезенцевой О.В. состава административного правонарушения, получены позже даты проведения проверки, фактически выездная проверка осуществлена с нарушением сроков ее проведения; осмотр земельного участка произведен инспектором с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; выводы должностного лица административного органа и судьи о нарушении генеральным директором ООО "Запад" Мезенцевой О.В. требований и ограничений по использованию земельного участка противоречат материалам дела, свидетельствующим о том, что с момента предоставления в аренду земельного участка его фактическое использование не изменялось, соответствует цели предоставления и действующему законодательству; в протоколе об административном правонарушении не описано конкретное событие вменяемого правонарушения, место его совершения; не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным стороной защиты; не применены положения ч.5 и ч.6 ст.4.4 КоАП РФ; с момента выявления Госинспекцией по недвижимости правонарушения 27.10.2014 г. истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Генеральный директор ООО "Запад" Мезенцева О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника Селиверстовой Л.П, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Мезенцевой О.В. не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мезенцевой О.В.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в адрес при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч.2.1 Закона о землепользовании в адрес фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в результате проведенного главным инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости 14 октября 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в соответствии с заданием от 12.10.2021 г. N 9068359, установлено, что по данным Росреестра, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес земельный участок с кадастровым номером:77:06:0003011:1 и адресным ориентиром: адрес, площадью 420 кв.м предоставлен ООО "Запад" по договору аренды земельного участка от 29.09.1997 г. N М-06-009958 сроком до 29.09.2022 г. для размещения автомоечного поста с комплексом услуг. Запись государственной регистрации права аренды ООО "Запад" в ЕГРН от 19.04.2013 г. N 77-77-06/116/2013-014. Статус договора - действует.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вид разрешенного использования земельного участка: размещение автомоечного поста с комплексом услуг.

В ходе проведенного 14.10.2021 г. обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003011:1 расположена часть (пом.II комната 4) нежилого здания с адресным ориентиром: адрес и кадастровым номером 77:06:0003011:1021 Указанная часть нежилого здания используется ООО "Запад" под эксплуатацию предприятия общественного питания (размещен и функционирует ресторан-бар "CATCH").

Нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0003011:1021 принадлежит на праве собственности ООО "Запад" (запись в ЕГРН 77-77-06/106/2013-221 от 19.04.2013).

адрес с кадастровым номером 77:06:0003011:1 под эксплуатацию предприятия общественного питания не предоставлялся, также отсутствуют дополнительные соглашения к Договору в части изменения и дополнения цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1 и адресным ориентиром адрес.

Допустив использование ООО "Запад" земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка, генеральный директор ООО "Запад" Мезенцева О.В. нарушила требования ч.5 ст.4, ч.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона о землепользовании в адрес.

Действия генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Факт совершения генеральным директором ООО "Запад" Мезенцевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение выездного обследования; актом выездного обследования; протоколом инструментального обследования; схематическим чертежем объекта контроля; протоколом осмотра территорий; фототаблицей; выпиской из ЕГРН; данными ГКН, ДГИ; договором аренды земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Согласно действующему на момент выявления правонарушения классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. N П/0412, виду разрешенного использования земельного участка для размещения автомобильных моек соответствует код 4.9.1.3.

Данных о том, что на указанный земельный участок установлен вид разрешенного использования размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (код 4.6), материалы дела не содержат.

При вышеизложенном должностное лицо административного органа и судья районного суда, установив, что арендатор земельного адрес "Запад" в одностороннем порядке изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования, пришли к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 адресМосквы.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи, не имеется, они основаны на материалах дела, свидетельствующих о нарушении ООО "Запад" цели предоставления земельного участка без внесения соответствующих изменений в договор, и нормах действующего законодательства.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. имелась возможность для соблюдения законодательства о землепользовании в адрес, за нарушение которого ч.1 ст.6.7 адрес Москвы предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о виновности генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В, нарушившей требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные договором аренды от 29.09.1997 г. N М-06-009958, в совершении вменяемого ей правонарушения является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, порядок привлечения генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. к административной ответственности нарушен не был.

Из материалов дела следует, что выездное обследование проведено главным инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио на основании задания на проведение выездного обследования от 12.10.2021 г. N 9068359, подписанного главным инспектором фио, исполняющим должностные обязанности начальника УКОН по адрес на основании приказа от 07.10.2021 г. N 1186-К.

В соответствии с ч.3 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выездное обследование с проведением осмотра земельного участка, фотографирования и инструментального обследования проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом, что согласуется с положениями п.п. 2, 4 ст. 75 данного Закона, а также с информацией об объекте недвижимости, содержащейся в ИС РЕОН и других источниках.

В соответствии с ч. 2 ст.88 Федерального закона от 31.07.2020 г. N248-ФЗ в адрес Мезенцевой О.В. направлен акт выездного обследования с фототаблицей.

Вопреки утверждению заявителя, вменяемое генеральному директору ООО "Запад" Мезенцевой О.В. правонарушение, квалифицированное по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, обнаружено 14 октября 2021 года, что отражено в акте выездного обследования. Срок давности привлечения Мезенцевой О.В. как должностного лица ООО "Запад", к административной ответственности, установленный ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела 13 декабря 2021 года не истек.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде предупреждения судьей районного суда назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО "Запад", включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершения должностным лицом правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, а также доказательств возникновения угрозы причинения вреда, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Принимая во внимание, что в производстве суда апелляционной инстанции наряду с рассматриваемым делом в отношении генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В. иные дела об административных правонарушениях, выявленных при проведении 14 октября 2021 года одного контрольного (надзорного) мероприятия, подведомственных одному и тому же должностному лицу, одному и тому же судье, не находятся, возможность применения в рамках рассматриваемого дела положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вопреки доводу жалобы, исключена.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 4978-ЗУ/9068359/1-21 от 13 декабря 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адрес Москвы в отношении генерального директора ООО "Запад" Мезенцевой О.В, оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.