Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-11381/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагоева М.Ш. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 16 февраля 2022 г., которым фио ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 г. старшим инспектором службы ОС 5 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Тагоев М.Ш. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что въехал на адрес и в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Тагоева М.Ш. и его защитника фио, поддержавших доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи 16 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, 5 адрес НА ММ ГУ МВД России по адрес, выявлен гражданин адрес, паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 18 ноября 2021 года, в порядке, не требующем получения визы, который не встал на миграционный учет по месту пребывания. Тем самым Тагоев М.Ш, нарушил требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Тагоева М.Ш. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"

от 18 июля 2006 года иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В силу ст. 21 названного закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По правилам ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Наличие события административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Между тем, для проверки доводов Тагоева М.Ш. судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ГУ МВД России по адрес и из полученных по запросу судьи Московского городского суда сведений содержащихся в автоматизированной системе ЦБДУИГ следует, что, въехав на адрес 18 ноября 2021 г, Тагоев М.Ш. встал на миграционный учет по месту пребывания 26 ноября 2021г, т.е в течении установленных законом 15 дней.

Установив, что в соответствии с требованиями ст. 20 названного Федерального закона Тагоев М.Ш. встал на миграционный учет прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Тагоеву М.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Тагоева М.Ш. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 16 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тагоева... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов