Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11500/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ООО "СФЕРА И адрес на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства должностного лица генерального директора ООО "СФЕРА И адрес о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 509-НФ/9055236/1-20 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.7 адресМосквы в отношении должностного лица генерального директора ООО "СФЕРА И адрес Александровича,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд адрес поступила жалоба должностного лица генерального директора ООО "СФЕРА И адрес на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 509-НФ/9055236/1-20 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.7 адресМосквы в отношении должностного лица генерального директора ООО "СФЕРА И адрес, и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства должностного лица генерального директора ООО "СФЕРА И адрес о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В настоящей жалобе должностное лицо генеральный директор ООО "СФЕРА И адрес просит определение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования сделан без учета возврата неполученной им копии постановления до истечения 30-дневного срока хранения в организации почтовой связи, первоначального обращения заявителя с жалобой в арбитражный суд и нетрудоспособности заявителя.

Должностное лицо генеральный директор ООО "СФЕРА И адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.7 КоАП адрес, в отношении должностного лица генерального директора ООО "СФЕРА И адрес, вынесенного 30 сентября 2020 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, направлена 13 октября 2020 года по адресу регистрации фио по месту жительства: адрес посредством почтовой связи (л.д.38-40). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80087653822223), почтовое отправление возвращено отправителю в связи с выбытием адресата по истечении срока хранения 26 октября 2020 года и поступило в Госинспекцию по недвижимости 28 октября 2020 года (л.д.40).

Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.

Первоначально жалоба подана Петровым В.А. в арбитражный суд 15 декабря 2020 года, с нарушением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Установив, что заявитель уклонился от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, не представил доказательств невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица в связи с прохождением лечения с сентября по декабрь 2020 года, судья обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание значительный период пропуска срока для обжалования постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 509-НФ/9055236/1-20 от 30 сентября 2020 года, судья Чертановского районного суда адрес пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.