Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11512/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО "ГЕОТЕРМ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел обращений МАДИ фио N 0356043010521092802003109 от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 21 октября 2021 года, ООО "ГЕОТЕРМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 января 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Генеральный директор ГКУ "АМПП" фио о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Защитник ООО "ГЕОТЕРМ" по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "ГЕОТЕРМ" по доверенности фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010521092802003109 о признании ООО "ГЕОТЕРМ", являющегося собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, выразившемся в то, что 24 сентября 2021 года в 08:17:16, по адресу: адрес, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 24 сентября 2021 года истек 24 ноября 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ГЕОТЕРМ" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "ГЕОТЕРМ" в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 января 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.