Решение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 7-11584/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом заседании жалобу, с учетом дополнений, фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 18810277206500983797 от 04 октября 2020 года, решение заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 05 ноября 2020 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Фокина Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 18810277206500983797 от 04 октября 2020 года Фокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ за то, что 04 октября 2020 года в 23 часа 20 минут по адресу: адрес, фио адрес водитель Фокин С.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 05 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, Фокиным С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и направлении дела на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд адрес. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела и жалобы должностные лица и судья не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, вынесенное судьей районного суда решение не соответствует требованиям ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Фокин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г. территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из того, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес, судья Басманного районного суда адрес рассмотрел жалобу на постановление должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и решение вышестоящего должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Кроме того, принятое судьей решение об отмене решения заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 ноября 2020 года и об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 октября 2020 года, а жалобы - без удовлетворения, не соответствует видам решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечисленным в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно положениям ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 11 августа 2021 года подлежит отмене.

Дело с жалобой фио, с учетом дополнений, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206500983797 от 04 октября 2020 года, решение заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 ноября 2020 года, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Нагатинский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, с учетом дополнений, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Нагатинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 11 августа 2022 года по жалобе фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио N 18810277206500983797 от 04 октября 2020 года, решение заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении фио, отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.