Определение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11604/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе и дополнениями к ней, поданных от имени фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 04 марта 2021 года N0355431010121030401006756, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12 марта 2021 года, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении Андреева Максима Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 04 марта 2021 года N0355431010121030401006756 Андреев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12 марта 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Андреев М.В. подал на них жалобу в Савеловский районный суд адрес, решением судьи которого от 29 июля 2021 года приведённые выше постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд на приведенные выше акты должностных лиц ГКУ "АМПП" и судьи районного суда поданы жалоба и дополнения к ней от имени фио

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае поданные от имени фио жалоба и дополнения к ней на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 04 марта 2021 года N0355431010121030401006756, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12 марта 2021 года, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2021 года не подписаны заявителем жалобы, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В связи с изложенным, данная жалоба не может быть принята к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, указанное обстоятельство не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить поданные от имени фио жалобу и дополнения к ней на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 04 марта 2021 года N0355431010121030401006756, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12 марта 2021 года, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении Андреева Максима Владимировича заявителю, дело - в Савеловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина