Решение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 7-11703/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Эксима" фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Эксима",

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2021 года государственным инспектором района адрес по пожарному надзору старшим инженером 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в отношении ООО "Эксима" составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого 06 октября 2021 года вынесено постановление о признании ООО "Эксима" виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Эксима" фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на нарушение права юридического лица на защиту в связи с ненадлежащим извещением Общества о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании защитник ООО "Эксима" фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эксима" 31 июля в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес не выполнило в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор N 161/1/1 от 24.11.2020 г. (пункты 1, 3, 4, 5, 6), сроки для выполнения которых истекли.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2021 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Эксима" назначено к рассмотрению на 06 октября 2021 года в 18 часов 00 минут и рассмотрено без участия законного представителя юридического лица (л.д.41, 42).

Между тем, ООО "Эксима" каким-либо из способов, предусмотренных ст.25.15 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось. Имеющаяся в материалах дела судебная повестка (л.д.42) не может быть признана в качестве надлежащего извещения, поскольку сведения о направлении повестки по адресу места нахождения ООО "Эксима" отсутствуют, равно как и доказательства, фиксирующие её получение адресатом либо свидетельствующие об уклонении или отказе от получения судебного извещения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Эксима" к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Эксима" подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Эксима" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.