Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11709/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио на решение судьи Таганского районного суда адрес от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 адресМосквы, в отношении Есебуа Евгении Гурамовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио N 18810377206120010210 от 28 июля 2020 года Есебуа Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 16 июля 2021 года названное выше постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда о правомерном осуществлении Есебуа Е.Г. стоянки транспортного средства на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, в связи с внесением автомобиля на момент выявления правонарушения в базу данных ФГИС ФРИ и наличием установленного знака "Инвалид", указывая, что отсутствие опознавательного знака "Инвалид" на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во вмененный период подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

В судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио жалобу поддержал.

Есебуа Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Есебуа Е.Г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио вынесено постановление N 18810377206120010210 о признании Есебуа Е.Г, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что 28 июля 2020 года в 12:29 по адресу: адрес, Есебуа Е.Г, управляя транспортным средством марка автомобиля Джук, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п.1.3 ПДД РФ: управляя транспортным средством, совершила стоянку в зоне действия знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 28 июля 2020 года истек 28 сентября 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Есебуа Е.Г. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Есебуа Е.Г. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 16 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.