Решение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 7-11736/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Макшанова А.И., действующего в интересах ... адрес Власова ..., на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановление начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации N122/43/2020 от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении ... адрес Власова ..., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2021 года в отношении должностного лица -... адрес Власова А.Е. по объекту капитального строительства: "Строительство объектов фио РФ "ЦСКА" (шифр объекта Т-27/20-157-2), расположенного по адресу: адрес, по факту выполнения строительно-монтажных работ без разрешения на строительство заместителем прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в/ч 36782 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

N 122/43/2020 от 28.07.2021 генеральный директор адрес Власов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор

адрес Власов А.Е. обратился в Савеловский районный суд адрес с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и нарушением норм материального и процессуального права.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Макшанов А.И, действующий в интересах... адрес Власова А.Е. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что до 02.07.2021 государственный строительный надзор осуществлялся в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", пункт 2 которого включал в число органов, уполномоченных на осуществление надзора, органы Министерства обороны Российской Федерации. Однако, Положение о федеральном государственном строительном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1087 "Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре" не включает органы Министерства обороны Российской Федерации в число органов, уполномоченных на осуществление строительного надзора. По мнению заявителя, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.22.3, 23.56 КоАП РФ, ст.54 ГрК РФ, п.2 Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1087

"Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре" должностные лица 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации с 02.07.2021 не вправе рассматривать дела и выносить постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает, что обязанность обеспечить контроль получения разрешения на строительство и воздержаться от начала строительства работ до получения такого разрешения возложена на директора Департамента электроэнергетики - фио

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор адрес Власов А.Е. дважды не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в/ч 36782 фио, полагавшего, что постановление должного лица и решение судьи районного суда являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 адрес кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, федеральным законодательством установлена обязанность осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Определение объекта капитального строительства, содержится в п.10 ст.1 ГрК РФ - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.16 ст.1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.52 ГрК РФ осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

В соответствии со ст.58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2021 года в отношении должностного лица -...

адрес Власова А.Е. по объекту капитального строительства: "Строительство объектов фио РФ "ЦСКА" (шифр объекта Т-27/20-157-2), расположенного по адресу: адрес, по факту выполнения строительно-монтажных работ без разрешения на строительство вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. На момент проведения проверки было установлено, что строительство объекта в период с февраля 2021 года по 07 июня 2021 года выполнялось без разрешения на строительство.

Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации разрешения на строительство на указанном объекте на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выдано, положительное заключение государственной экспертизы Министерством обороны проектной документации не получено.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.51 адрес кодекса Российской Федерации, в период с февраля 2021 года по 07 июня 2021 строительство объекта капитального строительства: "Строительство объектов фио РФ "ЦСКА" (шифр объекта Т-27/20-157-2), расположенного по адресу: адрес, осуществлялось без оформленного установленным порядком разрешения на строительство.

Между ФГАУ адрес РФ и ФГУП "ГВСУ по СО" заключен договор от 05.03.2021 N 557-ДСП на выполнении работ по объекту, в рамках исполнения которого привлечено адрес компаний ЕКС" на основании договора от 30.03.2021 N 2103-10-СМР (СУБ).

В соответствии с протоколом N 2 от 15.02.2016 заседания совета директоров адрес (адрес) в период с февраля 2021 года по 07 июня 2021 года обязанности адрес исполнял Власов А.Е.

29.04.2016 адрес с Власовым А.Е. заключен трудовой договор N 01, в соответствии с которым Власов А.Е. принят на должность.., и руководит деятельностью общества.

Действия... адрес Власова А.Е. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором адрес Власовым А.Е. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2021; рапортом старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона от 08.07.2021; запросом в адрес; уведомлением; запросом в 122 ОГАСН; ответом на запрос с приложениями; договором от 21.05.2020; иными материалами.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего

анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с п.3 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Постановление N 122/43/2020 от 28.07.2021 вынесено начальником 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела неверно установлено должностное лицо, ответственное за организацию работ по строительству работ, не основан на материалах дела, поскольку генеральным директором

адрес является Власов А.Е. и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с п.15.1 устава адрес компаний "ЕКС" руководством текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором.

Разделом 15 Устава адрес предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью, который действует от имени общества, представляет его интересы, осуществляет оперативное руководство, заключает сделки, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Выводы судьи Савеловского районного суда адрес, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации N122/43/2020 от 28 июля 2021 года и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении... адрес Власова... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов