Определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 7-11774/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе фио в интересах ООО "Диалог Столица" на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Диалог Столица",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года ООО "Диалог Столица" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В Московской городской суд поступила жалоба фио на указанное выше постановление, поданная в интересах ООО "Диалог Столица" 10 марта 2022 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (с. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.200г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная в интересах ООО "Диалог Столица" подписана фио, при этом документов, подтверждающих полномочия фио на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, в материалы не представлено.

В выписке из ЕГРЮЛ фио не указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Диалог Столица". Доверенность, приложенная к жалобе, выдана фио на представление интересов другого юридического лица: ООО "ВИТТА компани" (л.д.55). Имеющаяся в материалах дела доверенность N 15/21, выданная фио ООО "Диалог Столица" 24 мая 2021 года сроком на один год, не содержит полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанная жалоба в нарушение требований ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ подана неуполномоченным лицом.

Данное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу фио в интересах ООО "Диалог Столица" на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО ""Диалог Столица", возвратить заявителю, дело возвратить в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.