Решение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-11798/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио

на постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010121051102023914 от 11.05.2021г, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 19.05.2021г, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 16 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Постникова...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010121051102023914 от 11.05.2021г, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 19.05.2021г, решением судьи Савеловского районного суда адрес от 16 августа 2021г. Постников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010121051102023914 от 11.05.2021г, решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 19.05.2021г. и решением судьи, Постников А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами МАДИ и судьей первой инстанции, 04.05.2021 в 21:08:12 по адресу адрес, дублер, д. 4 по адрес, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ШКОДА SUPERB, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся Постников А.А, в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства.

Действия Постникова А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина фио в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36000141020Z, свидетельство о проверке N 0009199, действительное до 19.10.2022 включительно.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения его автомобиль не мог покинуть остановку из-за пешехода, стоящего в непосредственной близости от автомобиля, не могут являться основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, который распространяется без исключения на все транспортные средства, и не освобождало водителя от соблюдений требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Постников А.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Постниковым А.А. проигнорировано, он совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Так, из представленного в дело фотоматериала фиксации административного правонарушения явно усматривается, что во вмененный период вышеуказанный автомобиль осуществил остановку, т.к. первоначально автомобиль зафиксирован в 21 час.08 мин, а повторная фотофиксация произведена в 21 час. 09 мин. в этот же день.

Иные доводы фио направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Постникову А.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ N0356043010121051102023914 от 11.05.2021г, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 19.05.2021г, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 16 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Постникова... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов