Решение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 7-11889/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым Чистяков Николай Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Чистякова Николая Борисовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого 16 марта 2022 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует Чистяков Н.Б. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина во вмененном заявителю административном правонарушении не доказана, состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует; проигнорирована правовая позиция стороны защиты; дана неправильная оценка представленным доказательствам; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда Чистяков Н.Б. и его защитник Неманов В.С, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении, дополнительно обратив внимание на то, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, поскольку заявленные стороной защиты письменные ходатайства об обеспечении ведения протокола судебного заседания, о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, об обеспечении участия прокурора, об истребовании из Департамента информационных технологий адрес видеозаписей с камер уличного видеонаблюдения адрес в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке не рассмотрены, мотивированного определения об отказе в их удовлетворении материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Признавая Чистякова Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 14.40 час. 13 марта 2022 года по адресу: адрес, Чистяков Н.Б. в группе граждан в количестве около 400 человек принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона адрес N 10 от 04 апреля 2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", в установленном порядке несогласованном с органами исполнительной власти адрес, в ходе которого скандировались лозунги тематического содержания, привлекавшие внимание других граждан, не являющихся участниками данного мероприятия, средств массовой информации, блогеров, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о том, что участие в таком мероприятии является незаконным, в том числе посредством звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал принимать участие в данном публичном мероприятии.

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным и обоснованным оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года N3536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела и доводов стороны защиты в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции 16 марта 2022 года допущенным к участию в деле защитником привлекаемого к ответственности лица фио (л.д.27) были заявлены письменные ходатайства об обеспечении ведения протокола судебного заседания, о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции фио и фио, об обеспечении участия прокурора для подержания государственного обвинения и состязательности процесса, об истребовании видеозаписей с камер уличного видеонаблюдения, установленных по адресу места задержания заявителя в период времени с 14.10 час. до 15.00 час. 13 марта 2022 года (л.д.26), которые вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ судьей Дорогомиловского районного суда адрес рассмотрены не были, мотивированное определение об отклонении заявленных ходатайств по правилам ст. 24.4 КоАП РФ не принято, не имеется данных и об удовлетворении указанных ходатайств, также в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на отказ в удовлетворении приведенных выше ходатайств, в связи с чем опровергнуть утверждения стороны защиты о не рассмотрении судом первой инстанции в письменном виде заявленных ходатайств не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего обжалуемое постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 марта 2022 года в отношении фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статьи 24.4 КоАП РФ, в силу которой заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести обоснованное судебное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы стороны защиты, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Чистякова Николая Борисовича отменить, дело направить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина