Решение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 7-11907/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010121102602026757 от 26 октября 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 29 октября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Салова Игоря Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010121102602026757 от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 29 октября 2021 года, решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, Салов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Салов И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на то, что остановка автомобиля была совершена в зоне проезжей части, на которую действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не распространяется, поскольку между знаком 3.27 и местом остановки транспортного средства имеется выезд, который не отвечает признакам прилегающей территории, однако доводам заявителя не дано надлежащей оценки.

В судебном заседании Салов И.А. жалобу поддержал.

Выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года в 14:47:33 по адресу: адрес, водитель Салов И.А. произвёл остановку транспортного средства марки "Джили Emgrand X7", регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Салова И.А. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36000121020Z, свидетельство о поверке N0009197, действительной до 19.10.2022 г. включительно.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также истребованную в ГКУ ЦОДД схему дислокации дорожных знаков по адресу: адрес по состоянию на 18.10.2021 г, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о совершении Саловым И.А. указанного административного правонарушения, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, примененный совместно с табличками 8.24 "Работает эвакуатор", 8.2.4 "Зона действия" Приложения 1 к ПДД РФ, установлен возле д.13 по адрес. При этом транспортное средство фио поставлено на стоянку на той стороне дороги, на которой установлен указанный дорожный знак 3.27, в зоне его действия.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку остановка автомобиля была совершена в зоне проезжей части, на которую действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не распространяется, так как имеющийся между знаком 3.27 и местом остановки транспортного средства выезд не отвечает признакам прилегающей территории, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что остановка транспортного средства "Джили Emgrand X7", регистрационный знак ТС, совершена непосредственно на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, о чем свидетельствует установленный в зоне видимости водителя данный дорожный знак совместно с информационными табличками 8.24, 8.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, информирующей водителей об их нахождении в зоне действия указанного дорожного знака.

Представленная заявителем в материалы дела видеозапись, обозревавшаяся в судебном заседании Московского городского суда по ходатайству фио, установленные обстоятельства не опровергает.

Действия Салова И.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие Салова И.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010121102602026757 от 26 октября 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 29 октября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.