Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-12002/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2022 г., которым Малыгин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 г. фио МВД России "Коммунарский" адрес лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Малыгин Д.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку он в публичном массовом мероприятии не участвовал, однако незаконно был задержан сотрудниками ОМОНа.

Малыгин Д.В, его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что Малыгин Д.В. в публичном массовом мероприятии не участвовал, а шел с друзьями в ресторан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, его защитника фио, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Привлекая Малыгина Д.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из вывода о том, что 06 марта 2022 года в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, одним из участников данного мероприятия являлся Малыгин Д.В. Так, 06 марта 2022 года в 16 час. 00 мин, Малыгин Д.В. привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги "НЕТ ВОЙНЕ" по адресу: адрес, принял участие в составе группы граждан в количестве около 1000 человек в публичном мероприятии в форме митинга-шествия, несогласованном с органами исполнительной власти Москвы, выкрикивал лозунги тематического содержания, в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

При этом судья пришел к выводу, что тем самым Малыгин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с данным выводом судьи районного суда, согласиться не представляется возможным, поскольку он является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, судьей Щербинского районного суда адрес при рассмотрении настоящего дела в установленном КоАП РФ порядке не проверен заявленный Малыгиным Д.В. как при даче первоначальных объяснений, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции довод о том, что участия в публичном мероприятии Малыгин Д.В. не принимал.

Как видно из обжалуемого постановления, судья положил в обоснование доказательства вины фио рапорты сотрудников полиции. Вместе с тем, судья не дал им надлежащую оценку, учитывая, что сведения о заявителе вписаны от руки в напечатанный заранее текст рапорта.

С целью проверки заявленного Малыгиным Д.В. довода судья был вправе вызвать составивших рапорты сотрудников полиции для их опроса в качестве свидетелей, что судьей сделано не было.

Вместе с тем, по имеющимся в материалы дела доказательствам, проверить заявленный Малыгиным Д.В. довод не представляется возможным.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио, в связи с чем постановление судьи Щербинского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Щербинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2022г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Малыгина... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского Харитонов Д.М.