Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-12078/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2021г. УУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Полетаева И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Судом постановлено указанное выше постановление, с которым не согласился Полетаев И, не оспаривая свою виновность во вмененном административном правонарушении, считает административное наказание в части выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации необоснованным и незаконным, так как судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства. Полетаев И. постоянно проживает на адрес на основании вида на жительство иностранного гражданина в адрес. Проживает совместно с мамой и бабушкой, которые являются гражданками России, что свидетельствует о сложившихся устойчивых семейных связях.

В судебное заседание Полетаев И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача - статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Статья 1 указанного Закона устанавливает, что наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 октября 2021 года в 00 часов 06 минут по адресу: адрес, гражданин адрес который был госпитализирован в ГКБ N15 им. Филатова, с диагнозом: отравление матадоном. Полетаев И, являясь иностранным гражданином, употребил наркотические средства без назначения врача.

Действия Полетаева И. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Nк5-7598 от 06.10.2021, согласно которого установлено опьянение; объяснениями фио и другим материалами представленными в деле.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио

Доводы жалобы о необходимости исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, санкция ч.2 ст.6.9 КоАП РФ при назначении административного наказания предусматривает обязательное выдворение привлекаемого к административной ответственности лица за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав личной и семейной жизни допускается в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений.

Доводы жалобы о том, что Полетаев И, не оспаривая свою виновность во вмененном административном правонарушении, считает административное наказание в части выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации необоснованным и незаконным, так как судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства. Полетаев И. постоянно проживает на адрес на основании вида на жительство иностранного гражданина в адрес, проживает совместно с мамой и бабушкой, которые являются гражданками России, что свидетельствует о сложившихся устойчивых семейных связях, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не влияют на правильность постановления и не опровергают выводы судьи.

При этом следует отметить, что Полетаев И. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение не связанное с миграционной политикой и законность его пребывания в Российской Федерации не имеет правого значения по данному делу.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес... оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов