Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12131/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту Петрукова О.П. на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года, которым

постановление N 5097-ЗУ/9038677/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении и.о. генерального директора акционерного общества адрес Петрукова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2021 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено постановление N 5097-ЗУ/9038677/1-21, которым Петруков О.П, как должностное лицо адрес (далее также - Общество), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Петруков О.П. обжаловал его в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи и постановление должностного лица, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Петруков О.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 адрес Москвы.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее также - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из п. 7 ст. 4 Закона о землепользовании, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

Как следует из материалов административного дела, инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио 28 октября 2021 года было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002021:2198 площадью 271 м 2 по адресу: адрес, ТПУ "Черкизово". По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) данный земельный участок не сформирован, земельно-правовыми отношениями не обременён. На данном земельном участке размещено и эксплуатируется нежилое сооружение, площадью застройки 2 244, 6 м 2 с кадастровым номером 77:03:0002021:2209, 2016 года постройки, находящееся в собственности адрес. Ранее указанный земельный участок предоставлялся адрес по договору аренды N И-03-001074 на срок с 14 июня 2016 года по 22 марта 2021 года для проектирования и строительства транспортно-пересадочного узла "Черкизово". Таким образом, по мнению должностного лица адрес занимает и использует земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002021:2198 пропорционально оформленным правам под эксплуатацию здания с нарушением п. 6, п. 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Действия генерального директора адрес Петрукова О.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Однако с выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии вины Петрукова О.П. в совершении вышеуказанного деяния согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 06.09.2011 N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в адрес" в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие адрес адрес" адрес определено ответственным исполнителем по строительству ряда объектов транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) на территории адрес, в том числе ТПУ "Локомотив" (переименование на сегодняшний день как ТПУ "Черкизово").

Таким образом, основной деятельностью адрес является строительство ТПУ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002021:2198 ранее предоставлен адрес по договору аренды от 03.04.2015 N И-03-001074 для целей проектирования и строительства ТПУ "Черкизово". Поскольку строительство объектов ТПУ завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2017 N 77-03-0464-2017 (...), данный договор расторгнут с 23 марта 2021 года (дополнительное соглашение от 1 июля 2021 года к договору аренды от 03.04.2015 N И-03-001074).

На государственный кадастровый учёт поставлен объект с кадастровым номером 77:03:0002021:2209 и зарегистрировано право собственности от 07.07.2017 N 77:03:0002021:2209-77/022/2017-1 на нежилое сооружение: "Транспортно-пересадочные узлы ОАО "МКЖД" на адрес адрес. Этап N 12. Объект строительства в составе транспортно-пересадочного узла "Черкизово". Шифр объекта ТПУ-17. Этап 12.1. Технологическая связь ТПУ", расположенное по адресу: адрес, соор. 1.

В этой связи, руководствуюсь ст. 39.20 Земельного кодекса РФ адрес обратилось в адрес адрес с запросом от 5 марта 2020 года N б/н (вх. N 33-5-26576/20-(0)-0 от 5 марта 2020 года) о предоставлении услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" с целью формирования земельных участков для эксплуатации наземных частей объектов ТПУ.

Письмом от 13 марта 2020 года N 33-5-26576/20-(0)-1 ДГИ адрес отказал в предоставлении данной услуги в связи с тем, что границы испрашиваемых земельных участков не соответствуют границам земельных участков, предусмотренных для эксплуатации ТПУ планом межевания территории в составе проекта планировки территории, утверждённого постановлением правительства Москвы от 08.07.2016 N 409-ПП.

В настоящее время по обращению адрес от 14 мая 2019 года N 11-2490/19 Москомархитектурой и ГАУ "Институт Генплана Москвы" ведутся работы по разработке проекта планировки территории в отношении ТПУ "Черкизово", предусматривающего корректные границы земельных участков под эксплуатацию наземных частей объектов ТПУ в соответствии с решением, принятым на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес (п. 1 протокола N 42 от 17 декабря 2020 года).

Ориентировочные сроки разработки ППТ 2021 - 2022 год (ответ Москомархитектуры от 24.02.2021 N МКА-02-1667/1-1).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, у адрес отсутствовала возможность в оформлении земельно-правовых отношений под эксплуатацию нежилого сооружения с кадастровым номером 77:03:0002021:2209, поскольку уполномоченный орган государственной власти (ДГИ адрес) отказал в предоставлении услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" с целью формирования земельных участков для дальнейшей эксплуатации наземных частей объектов ТПУ.

Более того, суд приходит к выводу о том, что адрес предпринял все необходимые меры для дальнейшего оформления земельно-правовых отношений: надлежащим образом обратился в ДГИ адрес, инициировал разработку проектов планировки территории.

Так, следует отметить, что адрес инициировал обращение о содействии в разработке проектов межевания территории в адрес заместителя Мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства фио 25 января 2019 года исх N 11-429/19 (...), то есть до момента расторжения земельно-правовых отношений (указанный договор расторгнут с 23 марта 2021 года).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в силу указанных норм и обстоятельств, по независящим от волеизъявления и действий Петрукова О.П, как должностного лица адрес, причинам, оформление договора аренды земельного участка между ДГИ адрес и Обществом не закончено, находится на стадии оформления. Правовые основания для привлечения Петрукова О.П, как должностного лица адрес, к административной ответственности отсутствуют.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости и решение судьи Преображенского районного суда адрес не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене, а дело - прекращению производством в связи с отсутствием в действиях Петрукова О.П, как должностного лица адрес, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника фио - удовлетворить.

Решение судьи Преображенского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года и постановление N 5097-ЗУ/9038677/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 2 декабря 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении и.о. генерального директора акционерного общества адрес Петрукова.., паспортные данные, - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин