Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12164/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цветкова Р.И. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года Цветков ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Цветков Р.И. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылается на процессуальные нарушение, в том числе указывает, что не вызывался для составления дополнений к протоколу об административном правонарушении, был необоснованно задержан, нарушена подсудность при рассмотрении дела,, а также суд необоснованно оказал в вызове сотрудников полиции для допроса в качестве свидетелей.

Цветков Р.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд своего защитника ** В.С, который поддержал доводы жалобы и не возражал против рассмотрения дела в отсутствии своего доверителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ** В.С, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Цветков Р.И. 01 марта 2022 года в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 19, в составе группы граждан в количестве около 100 человек, скандировавшей лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, т.е. добровольно принял участие в массовой акции в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные действия Цветкова Р.И. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Цветкова Р.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2022 года ЮЗАО

N0751645, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом от 01 марта 2022 года ЮЗАО N 0219767 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ** Д.А. и его письменными объяснениями от 01 марта 2022 года;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ** М.Ю. и его письменными объяснениями от 01 марта 2022 года;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 28 февраля 2022 года N 21-19-543/22, согласно которому уведомления о проведении 01 марта 2022 года публичных мероприятий в центральной части города, в органы исполнительной власти города Москвы не поступали, их проведение не согласовывалось.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Цветкова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

В жалобе Цветков Р.И. ссылается на то, что не вызывался для составления дополнений к протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2022г. В подтверждении данного обстоятельства им к жалобе приобщена детализация вызовов по номеру телефона :+79852050955.

В тоже время указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2022 года ЮЗАО N0751645 составлен в присутствии Цветкова Р.И. При составлении протокола ему были разъяснены его права.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем неверно определено место совершения правонарушения - место, где проводился митинг. В связи с этим, как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции свидетель и было составлено дополнение к протоколу.

Вместе с тем, данное нарушение не является существенным, так как могло быть устранено судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах составления иного процессуального документа в виде дополнений к протоколу об административном правонарушении не требовалось. При исключении указанного дополнения к протоколу из числа доказательств совокупность материалов дела позволяет суду прийти к выводу о виновности Цветкова Р.И. и не влечет отмену постановления суда.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** М.Ю. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** М.Ю.

Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе о допросе свидетелей - сотрудников полиции, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Тот факт, что Цветков Р.И. участвовал в публичном мероприятии, подтверждается объяснениями ** М.Ю. и не отрицался самим Цветковым Р.И.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о незаконном задержании не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Цветкова Р.И. и квалификации его действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вопреки мнению стороны защиты настоящее дело рассмотрено судьей Зюзиинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Цветкову Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ является ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, территория которого относится к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Цветкова Р.И. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Цветкова Р.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов