Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12276/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ГК СДМ" на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГК СДМ",

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2020г. в отношении ООО "ГК СДМ" инспектором по особым поручениям отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный сууд г. Москвы, которым вынесено постановление о привлечении ООО "ГК СДМ" к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "ГК СДМ" подал жалобу, в которой указывает о том, что ООО "СДМ" не является субъектом правонарушения, а также о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Законный представитель ООО "ГКСДМ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитника **, который доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии генерального директора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, согласно постановления об административном правонарушении 23 сентября 2020 года в 10 час. 30 мин. по адресу: Московская область, **, земельный участок N ** в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО "ГК СДМ" ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ООО "ГК СДМ" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ** Д, 20 февраля 1990 года рождения, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Указанные действия ООО "ГК СДМ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в ООО "ГК СДМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы защитника факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО "ГК СДМ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением от 23 сентября 2020 года о проведении проверки;

- протоколом осмотра от 23 сентября 2020 года;

- актом проверки от 01 октября 2020 года;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра происшествия от 23 сентября 2021 года;

- письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ** Д. от 23 сентября 2020 года;

- сведениями из СПО "Мигрант-1";

- договором аренды недвижимого имущества от 01 февраля 2019 года, заключенным между ООО "Тр**" и ООО "ГК СДМ";

- договором аренды недвижимого имущества от 01 декабря 2019 года, заключенным между ООО "Тр**" и ООО "ГК СДМ";

- письменными объяснениями генерального директора ООО "Тр***" ** Г.Н. от 23 сентября 2021 года, 19 октября 2021 года;

- постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ** Д.;

- рапортом инспектора по особым поручениям ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области от 10 декабря 2020 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Факт осуществления Якубовым Д. трудовой деятельности именно в ООО "ГК СДМ" подтвержден материалами дела, в том числе и объяснениями ** Д, данных им как должностному лицу, так и суду.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГК СДМ" оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов