Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника фио - Первышиной Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 11 февраля 2022 года, которым постановлено: Постановление заместителя начальника ИФНС N4 по адрес по делу об административном правонарушении N77042125600088500002 от 29 сентября 2021 года в отношении фио фио - оставить без изменения, а жалобу защитника Первышиной Д.А. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ИФНС N4 по адрес N77042125600088500002 от 29 сентября 2021 года фио признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Защитник фио - фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление.
Судьей постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с названным решением судьи, защитником фио - Первышиной Д.А. подана жалоба Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска процессуального срока указано на уважительность причин пропуска срока на обжалование.
Защитник фио - фио в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала. Признала при этом факт, что обжалуемое решение суда получено ею 16 марта 2022г, а жалоба подана с пропуском процессуального срока в виду большого количестве дел в отношении фио
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника фио - фио, представителя ИФНС N4 по адрес фио, полагавшего, что срок на обжалование пропущен заявителем без уважительных причин, не усматриваю оснований для его удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит.
Довод защитника фио - Первышиной Д.А. в данном судебном заседании о том, что жалоба подана с пропуском процессуального срока в виду большого количестве дел в отношении фио не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное решение судьи.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое решение судьи не имеется.
Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника фио - Первышиной Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на Решение судьи Хамовнического районного суда адрес фио от 11 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.
Жалобу возвратить заявителю, а дело - возвратить в Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Московского городского суда Д.М.Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.