Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12320/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Д.А., действующего в интересах Дубовой А.О. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года Дубовая ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ** Д.А, действующего в интересах Дубовой А.О. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых основано постановление, также указывает о неизвещении Дубовой А.О. о времени и месте рассмотрения дела.

Дубовая А.О. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, направила в суд своего защитника *** Д.А, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии своей подзащитной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** Д.А, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Дубовая А.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

25 февраля 2022 года в 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, Пушкинская площадь, д.1 состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, не согласованного с органами исполнительной власти г.Москвы, в котором принимали участие не менее 300 граждан, одним из участников которого являлась гражданка Дубовая А.О, в ходе данного мероприятия держала плакат с надписями: " НЕТ ВОЙНЕ!", при этом выкрикивала лозунг: "НЕТ ВОЙНЕ!", тем самым привлекая к данной акции внимание средств массовой информации и неопределенного круга граждан блогеров и неопределенного круга граждан и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировала.

Указанные действия Дубовой А.О. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Дубовой А.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Дубовой А.О. по факту ее участия в несанкционированном митинге 25 февраля 2022 года по адресу: г.Москва, Пушкинская площадь, д.1;

- протоколом о задержании 25 февраля 2022 года Дубовой А.О. в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции ** А.А.;

- письменными объяснениями свидетелей ** А.А.;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 25.02.2022 года о том, что уведомления о проведении 25 февраля 2022 года массовых публичных мероприятий в центральной части города в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дубовой А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** А.А. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** А.А.

Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Тот факт, что Дубовая А.О. участвовала в публичном мероприятии, подтверждается объяснениями ** А.А.

Представленная видеозапись не опровергает выводов суда. Так на представленной видеозаписи невозможно идентифицировать лицо Дубовой А.О... Также невозможно определить соответствует ли временная шкала, расположенная на отдельных файлах действительной дате и времени и не подвергались ли видеозаписи какой-либо обработке.

К представленному заключению специалиста надлежит отнестись критически, поскольку указанный специалист не предупреждался судом об ответственности за дачу ложного заключения. Также вопрос о том, могла ли Дубовая А.О. находится на Пушкинской площади 25.02.2022 в 19-00 не относится к компетенции эксперта.

Суд также учитывает, что тот факт, что в указанный день Дубовая А.О. заходила в ресторан "Додо пицца" и была записана на маникюр не свидетельствует о невозможности ее участия в митинге.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Дубовая А.О. по месту ее жительства извещалась судебной повесткой (л.д.28).

Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте АО "Почта России" данное почтовое отправление 14 марта 2022 года прибыло в место вручения Дубовой А.О. в почтовое отделение, расположенное по ее месту жительства и, после неудачной попытки вручения 14 марта 2022 по истечении 7 дней хранения, было возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками АО "Почта России" правил вручения почтовой корреспонденции, предусмотренных пунктом 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, извещение Дубовой А.О. о месте и времени рассмотрения дела судьей следует признать надлежащим.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Дубовой А.О. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Дубовой А.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов