Решение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 7-12468/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио N 3344 от 30 сентября 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица инженера 1 категории отдела строительного контроля ООО "МИП-Строй N 1" фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио N 3344 от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда адрес от 20 января 2022 года, должностное лицо инженер 1 категории отдела строительного контроля ООО "МИП-Строй N 1" Ильин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе, Ильиным А.Л. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, выявленные в ходе проверки нарушения не свидетельствуют о качестве осуществления строительного контроля, проверка выполнения мероприятий, предусмотренных "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468, устанавливающим порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, должностным лицом административного органа не проводилась; ООО "МИП-Строй N1" не является лицом, ответственным за строительный контроль, обязанность осуществлять строительный контроль возложена на адрес - генподрядчика по договору N 146-3020-ОКЭФ-1 от 03.07.2020 г.

Ильин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Представитель Мосгосстройнадзора фио против удовлетворения жалобы возражал по доводам представленных в материалы дела письменных объяснений.

Выслушав объяснения представителя Мосгосстройнадзора фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч.7 ст.39 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч.6 ст.52 адрес кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.53 адрес кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как следует из материалов дела, в период с 04 августа 2021 года в 13 часов 00 минут при проведении советником УНИЖТ Мосгосстройнадзор фио на основании распоряжения N РП-5336/21-(0)-0от 19.07.2021 г. выездной внеплановой проверки в отношении генподрядчика адрес на объекте капитального строительства - строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления адрес до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой. 5 этап. Основной ход ЮВХ от Павелецкого направления МЖД ОАО "РЖД" до МКАД. Путепровод тоннельного типа под Павелецким направлением МЖД ОАО "РЖД", расположенного по адресу: адрес, Царицыно, установлено, что в нарушение ч.7 ст.39 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации подрядчиком по договору N 146-3020-ОКЭФ-1 от 03.07.2020 г. ООО "МИП-Строй N 1" не осуществляется должным образом строительный контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями, в результате чего нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа, о чем был составлен акт проверки объекта капитального строительства от 05.08.2021 г. N 5336/21, согласно которому:

- в нарушение проекта, шифр 8780-9-5-19-13-П-ПОС1 - Проект организации строительства (2020), лист 15 (П3); приложения 6 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" пожарный щит на строительной площадке не укомплектован в полном объеме (отсутствует лопата штыковая, емкость с водой или ящик с песком);

- в нарушение проекта шифр 8780-9-5-19-13-П-ПОС1 - Проект организации строительства (2020), лист 15 (П3); п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479, в здании штаба запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- в нарушение проекта, шифр 8780-9-5-19-13-П-ПОС1 - Проект организации строительства (2020), лист 15 (П3); п. 309 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479, у въезда на строительную площадку не вывешен план с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водостоков, средств пожаротушения и связи;

- в нарушение проекта раздел 3 тома 3.4.1 шифра 8780-9-5-19-13-П-ЖД-ЭС лист 1 (план выноса ВЛ (ВЛЗ) 6кВ ПК 64+50-ПК 72+30), листы 2.3 (СО); шифра 8780-9-5-19-13-П-ЖД-ЭС-17 лист 4 (план выноса ВЛ (ВЛЗ) 6кВ ПК 64+50-ПК 72+30), листы 2, 4 (СО) работы по переустройству сетей электроснабжения ОАО "РЖД" выполнены с отступлением от проекта, а именно: в проекте предусматривается установка железобетонных опор типа С1.85/10.1 N 1.2 адрес кВ ПЭ и N 1а, 2а адрес кВ АБ, фактически на указанных линиях установлены металлические опоры;

- в нарушение проекта раздел 3 тома 3.4.1 шифра 8780-9-5-19-13-П-ЖД-ЭС лист 1 (план выноса ВЛ (ВЛЗ) 6кВ ПК 64+50-ПК 72+30), листы 2.3 (СО); шифра 8780-9-5-19-13-П-ЖД-ЭС-17 лист 4 (план выноса ВЛ (ВЛЗ) 6кВ ПК 64+50-ПК 72+30), лист 4 (СО) работы по переустройству сетей электроснабжения ОАО "РЖД" выполнены с отступлением от проекта, а именно: в проекте предусматривается прокладка кабеля марки АПвПу2г-10 3х70 мм 2 между опорами 1, 2 адрес кВ ПЭ, фактически прокладка кабеля выполнена кабелем марки АПвПу2г-10 3х50;

- в нарушение обязательных требований проекта том 5.1 шифр 8780-9-5-19-13-П-ПОС1 "Проект организации строительства" лист 14 (ПЗ), том 5.3 шифр 8780-9-5-19-13-П-ПОС3 "Проект организации строительства" листы 28, 29 (ПЗ) отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) по проекту том 3.4.1 шифр 8780-9-5-19-13-П-ЖД-ЭС на установление опоры N 1, 2 адрес кВ ПЭ и N 1а, 2а адрес кВ ПЭ АБ и прокладку кабельной линии по переустройству сетей электроснабжения ОАО "РЖД";

- нарушение обязательных требований проекта том 5.1 шифр 8780-9-5-19-13-П-ПОС1 "Проект организации строительства" лист 14 (ПЗ) отсутствует исполнительная документация по проекту том 5.2 шифр 8780-9-5-19-13-П-ПОС2 лист 2 на устройство насыпи из песчаного грунта на участках выездных пандусов, стартовой площадки и приемной площадки.

Действия должностного лица инженера 1 категории отдела строительного контроля ООО "МИП-Строй N 1" фио квалифицированы по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица инженера 1 категории отдела строительного контроля ООО "МИП-Строй N 1" фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; должностной инструкцией; приказом о назначении ответственного за осуществление строительного контроля; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; фототаблицей; предписанием; копией журнала работ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения не свидетельствуют о качестве осуществления строительного контроля, проверка выполнения мероприятий, предусмотренных "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468, устанавливающим порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, должностным лицом административного органа не проводилась; ООО "МИП-Строй N1" не является лицом, ответственным за строительный контроль, обязанность осуществлять строительный контроль возложена на адрес - генподрядчика по договору N 146-3020-ОКЭФ-1 от 03.07.2020 г, не свидетельствуют о невиновности должностного лица инженера 1 категории отдела строительного контроля ООО "МИП-Строй N 1" фио в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку, приняв на себя обязанности подрядчика по вышеуказанному договору, в силу ч.2 ст.53 адрес кодекса Российской Федерации ООО "МИП-Строй N 1", в целях обеспечения безопасности градостроительной деятельности, обязано осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, действия ответственного за осуществление строительного контроля должностного лица ООО "МИП-Строй N 1" -инженера 1 категории отдела строительного контроля фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что инженером 1 категории отдела строительного контроля ООО "МИП-Строй N 1" Ильиным А.Л. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.7 ст.39 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное должностным лицом правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области строительства, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио N 3344 от 30 сентября 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица инженера 1 категории отдела строительного контроля ООО "МИП-Строй N 1" фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.