Решение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 7-12680/2022

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бокиной ... на постановление старшего инспектора (контролера) 5-го отдела управления контроля правил пользования ММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" (5-й отдел УКПП ММ и ММТС) фио серии ВВВ N 1498928 от 31 мая 2021 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы в отношении Бокиной ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1498928 от 31.05.2021 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 13.12.2021 вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Бокиной Е.С. переквалифицировать на ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бокиной Е.С. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, основанием для привлечения Бокиной Е.С. к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес послужил факт того, что 31.05.2021 в 09 час. 40 мин. фио по адресу: адрес ст. метро Чкаловская адрес осуществила передвижение с использованием московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в ред. Указа от 07.05.2020 N 55 УМ.

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью состоявшихся по настоящему делу постановлений не имеется ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в редакции 14.03.2022 отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) с 14.03.2022.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бокиной Е.С. - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 5-го отдела управления контроля правил пользования ММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок"

фио серии ВВВ N 1498928 от 31 мая 2021 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 3.18.1 адресМосквы в отношении Бокиной... - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов