Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12735/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810277216800342958 от 18 июня 2021 года, решение заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 июля 2021 г., решение судьи Тушинского районного суда адрес от 28 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио ...

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810277216800342958 от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 июля 2021 г. Агаларов Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 28 января 2022г. приведенные выше акты должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Агаларов Ш.Т. просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, указывает на виновность в столкновении транспортных средств второго участника ДТП водителя Шибзухова А.А.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2021 года в 18 час. 20 мин. Агаларов Ш.Т, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в сторону адрес и в районе д.36 по адрес в адрес при повороте направо в направлении д. 70 по адрес в нарушение требования п. 8.5 ПДД РФ не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Действия Агаларова Ш.Т. квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.06.2021 г, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Агаларове Ш.Т. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; схемой места ДТП; фотоматериалом, на котором зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Шибзухова А.А, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; показаниями Шибзухова А.А, допрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ДПС ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя жалобы с обжалуемым постановлением, решениями, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, перечисленные в данной статье.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

По существу доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом, судьей районного суда, судом рассматривающим жалобу не установлено.

Административное наказание Агаларову Ш.Т. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810277216800342958 от 18 июня 2021 года, решение заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 июля 2021 г, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 28 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов