Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-12943/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Терентьева Е.М. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым Терентьев Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым Терентьев Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Терентьев Е.М. обратился с жалобой в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав Терентьева Е.М, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, Терентьев Е.М. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, он 24 февраля 2022 года в 19 час. 30 мин, находясь по адресу: г. Москва, Страстной бульвар д. 2, в составе группы граждан в количестве около 800 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического содержания, т.е. добровольно принял участие в массовой акции в форме митинга и пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Суд посчитал вину Терентьева Е.М. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Е.М.судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что Терентьев Е.М. в судебное заседание не явился.

Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14578870018294. Однако сам текст извещения в материалах дела отсутствует, в связи с чем установить на какую дату извещался Терентьев Е.М. не представляется возможным.

Терентьев Е.М. пояснил, что получал извещение на 27.04.2022, о чем им представлена судебная повестка.

В силу ч. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела не истек срок хранения почтовой корреспонденции, и нет оснований считать, что Терентьев Е.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что в Терентьевым Е.М, в рамках указанного дела, заявлялись ходатайства о передаче дела по месту его регистрации, допросе свидетеля, истребовании записей с камер с места правонарушения (л.д.23). Указанные ходатайства при рассмотрении дела рассмотрены не были и по ним определение не выносилось.

Из материалов дела не следует также, что ходатайства были удовлетворены.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Зюзинского районного суда г. Москвы постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года в отношении Терентьева Е.М. отменить.

Направить административное дело в Зюзинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.