Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-13011/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио в интересах фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым Цуканов Максим Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на восемь суток,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник адвокат Каспаров В.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой в интересах фио, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина фио не доказана, в обжалуемом постановлении неверно отражены фактические обстоятельства произошедшего, дата совершения правонарушения не совпадает с датой, указанной в протоколе об административном правонарушении, не исследован вопрос малозначительности правонарушения.

В судебном заседании Цуканов М.Н. жалобу поддержал.

Выслушав объяснения фио, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Цуканов М.Н. 28 марта 2022 года в 13 часов 45 минут, находясь в общественном месте по адресу: адрес, эмоционально, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, бил по транспортному средству гражданки фио, на замечания граждан не реагировал.

Действия Цуканова М.Н. квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2022 года; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио; копией паспорта, удостоверяющего личность фио; заявлением фио и её показаниями в суде; показаниями свидетеля фио; видеоматериалом и иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена Цуканову М.Н.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении неверно отражены фактические обстоятельства произошедшего, дата совершения правонарушения не совпадает с датой, указанной в протоколе об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении Цукановым М.Н. административного правонарушения 28 марта 2022 года в 13 часов 45 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Цуканов М.Н. противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию фио с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление фио избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях фио

Несогласие Цуканова М.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания бремя доказывания по делу распределено правильно.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного Цуканову М.Н. административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также обстоятельств совершения Цукановым М.Н. административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Административное наказание назначено Цуканову М.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, согласуется с его предупредительными целями (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Сведений о том, что Цуканов М.Н. относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.