Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-13023/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Якушиной Н.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года Якушина ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Якушина Н.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, ее вина не доказана, публичное мероприятие носило мирный характер, нарушена состязательность процесса, не допрошены свидетели, ссылается на незаконность ее задержания.

Якушина Н.А. и ее защитник ** М.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Якушина Н.А. в судебном заседании пояснила, что шла с товарищами на митинг, плакат не разворачивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Якушину Н.А, ее защитника ** М.В, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Якушина Н.А. совершила нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 марта 2022 года примерно с 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Манежная площадь, Пушкинская площадь, Страстной бульвар, Тверской бульвар, пл. Тверская, Лубянская площадь, Трубная площадь, Цветной бульвар, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, пикетирования и шествия несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников не менее 500 человек, одним из участников которого являлась гражданка Якушина Н.А, уведомлений о проведении публичных массовых акций 06 марта 2022 года в центральной части города Москвы, в Правительство г. Москвы не поступало и согласовывалось.

В целях информации граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, 06 марта 2022 года сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 06 марта 2022 года и участие в нем незаконно.

Вместе с тем, 06 марта 2022 года примерно в 14 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д.2 рядом с выходом N2 со ст. метро Лубянка гражданка Якушина Н.А. в составе группы граждан 2 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, использовала средство наглядной агитации- плакат с надписью "Христос с нами! Мы за мир!", то есть добровольно приняла участие в несогласованной массовой акции в форме пикета, без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, чем допустила нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований Закона города Москвы N10 от 04.04.2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Указанные действия Якушиной Н.А. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность Якушиной Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 06.03.2022 г. об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ** А.В.; объяснениями сотрудников полиции ** А.В.; ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 28.02.2022 N 21-19-543/22, согласно которого проведение 06 марта 2022 года в центральной части города Москвы публичного мероприятия не согласовывалось; протоколом об административном задержании от 06.03.2022; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.03.2022.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Якушиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** А.В. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** А.В.

В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, о вызове свидетеля, в том числе об ознакомлении с материалами дела, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Ходатайство на л.д. 37 не является ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Из указанного ходатайства следует, что Якушина Н.А. просила приобщить флеш-карту и письмо, а также просила суд ознакомиться с данными материалами, в чем судом обосновано отказано.

Якушина Н.А. не лишена была возможности ознакомиться с материалами дела до судебного заседания.

Согласно ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Из материалов дела, в том числе рапортов и объяснений свидетелей усматривается, что в данном случае пикетирование было не одиночным, а совершенное группой лиц в количестве 2 человек.

Представленная видеозапись не опровергает выводов суда. Напротив, на видеозаписи ясно усматривается, что рядом с Якушина Н.А. находилась не одна. Оценивая видеозапись, суд также учитывает, что данная видеозапись является короткой и не отражает все события.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Якушиной Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласиться с доводом об отсутствии правонарушения, поскольку публичное мероприятие было мирным, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор или иное лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Якушиной Н.А. и квалификацию ее действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Якушиной Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья Московского городского суда Козлов И.П.