Решение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 7-13197/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Юлдашева Р.Ф. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым гражданин адрес, ... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2022 года в отношении Юлдашева Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник фио Собиров М.Б. просит постановление отменить, указывая, что Юлдашеву Р.Ф. не были предоставлены переводчик и защитник, наказание в виде административного выдворения является несправедливым, назначено без учета отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, проживания на адрес отца Юлдашева Р.Ф. - гражданина РФ фио

В судебное заседание Юлдашев Р.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Юлдашева Р.Ф. не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юлдашева Р.Ф.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Юлдашева Р.Ф. - фио, дополнительно пояснившего, что патент на осуществление трудовой деятельности Юлдашев Р.Ф. не оформлял, допросив в качестве свидетеля отца Юлдашева Р.Ф. - фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2022 года в 12 часов 00 минут на адрес метрополитена "Калужская" по адресу: адрес, сотрудником 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес при проверке документов был выявлен гражданин адрес,... паспортные данные, который, прибыв на адрес 18 февраля 2020 года, в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации 17 мая 2020 года.

Действия Юлдашева Р.Ф. квалифицированы по ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность Юлдашева Р.Ф. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции фио; письменными объяснениями сотрудника полиции фио; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Юлдашева Р.Ф.; заключением об установлении личности иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по учетам, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Юлдашева Р.Ф. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Юлдашева Р.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Юлдашев Р.Ф. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Юлдашева Р.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Также не могут повлиять на законность состоявшегося судебного постановления доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу Юлдашеву Р.Ф. не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, поскольку как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, русским языком владеет (л.д.9), ходатайств о предоставлении переводчика и допуске защитника заявлено им также не было. В суде апелляционной инстанции Юлдашев Р.Ф. право на рассмотрение дела с участием защитника реализовал.

Ссылка защитника на положения Указа Президента РФ от 18.04.2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не является основанием для отмены судебного постановления или изменения назначенного вида наказания, поскольку в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании своего правового положения Юлдашев Р.Ф. в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 15.06.2021 г. N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не обращался.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Юлдашеву Р.Ф. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновного, который с 17 мая 2020 года до момента его выявления 24 июля 2022 года находился на адрес в отсутствие законных оснований.

Как следует из материалов дела, при назначении Юлдашеву Р.Ф. административного наказания судьёй Черемушкинского районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод были соблюдены: наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного и других обстоятельств дела.

Довод о том, что на адрес проживает отец Юлдашева Р.Ф. - гражданин Российской Федерации фио, не являеются основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Доказательств вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни Юлдашева Р.Ф. не представлено, обстоятельств, препятствующих возврату заявителя в государство своей гражданской принадлежности и дальнейшей реализации там семейно-правовых отношений, не установлено.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показал, что Юлдашев Р.Ф. является его сыном от первого брака, расторгнутого в 2004 году, он постоянно проживает со своей второй семьёй - женой и тремя несовершеннолетними детьми в адрес, в настоящее время временно проживает в адрес, где проживает его сын Юлдашев Р.Ф. он не знает, единой семьёй с ним не проживает, сын приезжал к нему в адрес после Нового года, официально в адрес Юлдашев Р.Ф. не трудоустроен, последний раз встречался с сыном возле станции метро "Новогиреево", где обсуждали семейный вопрос.

Оценив показания свидетеля фио по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у Юлдашева Р.Ф. сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение права на уважение личной и семейной жизни Юлдашева Р.Ф.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 24.03.2019 г. и 23.04.2019 г. Юлдашев Р.Ф. привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, что, хотя и не может быть признано отягчающим обстоятельством по смыслу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, но, тем не менее, отрицательно характеризует Юлдашева Р.Ф. и свидетельствуют о нарушении им на адрес законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение Юлдашеву Р.Ф. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.