Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13228/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адресМосквы в отношении Пономарева Кирилла Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 20 января 2022 года N 0355431010122012001004474, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 25 января 2022 года, Пономарев К.В. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года указанное постановление и решение должностных лиц отменено, дело направлено должностному лицу в Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе Пономарев К.В, не соглашаясь с выводами судьи первой инстанции, просит об отмене постановления и решения должностных лиц Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства", судебного решения и прекращении производства по делу по доводам жалобы.

В судебное заседание Пономарев К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении в отношении фио на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно указал, что в обжалуемом постановлении должностного лица отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом иные доводы жалобы могут быть рассмотрены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.