Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13231/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника **** И.А. в интересах Минвалеевой Ф.Р. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года Минвалеева ******* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитником Минвалеевой Ф.Р.- **** И.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, публичное мероприятие носило мирный характер, ее вина не доказана, нарушена состязательность процесса, не допрошены свидетели, ссылается на незаконность задержания, незаконном изъятии телефона, указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово.

Минвалеева Ф.Р. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд защитника ******* И.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ***** И.А, которая поддержала доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, 06 марта 2022 года примерно с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: город Москва, Орликов переулок, д. 6, была задержана гражданка Минвалеева Ф.Р, которая находилась в составе группы граждан (более 100 человек), скандирующих лозунги, выражающие несогласие, и другие, в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принимала участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном как митинг не согласованный с органами исполнительной власти.

Согласно сведениям Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы (письмо вх.N21-19-543/22 от 28.02.2022 г.) уведомлений о проведении каких-либо публичных массовых мероприятий 06.03.2022 г. в центральной части города (в частности по адресу: г.Москва, ул. Орликов переулок, д. 6) в Правительство г.Москвы не поступало и никакие публичные мероприятия не согласовывались.

Сотрудники полиции непосредственно во время проведения несогласованной акции в форме митинга и шествия, осуществляли информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 06 марта 2022 года в центральной части города Москвы и участие в нем, незаконно.

Вместе с тем, 06 марта 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, по адресу: город Москва, Орликов переулок, д.6, гражданка Минвалеева Ф.Р, в составе группы граждан в количестве около 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: "Нет войне!", и другие, то есть добровольно приняла участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам г.Москвы, в нарушение положений Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований закона города Москвы N 10 от 04.04.2007 г. "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Указанные действия Минвалеевой Ф.Р. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Минвалеевой Ф.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2022 года; рапортами сотрудников полиции 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ****** А.А, и их объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.03.2022г.; сообщением Правительства Москвы - Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 28.02.2022 г. о том, что проведение 1, 2, 3, 4, 6, 7 марта 2022 г. в центральной части города Москвы публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) в органы исполнительной власти города Москвы не поступали. Публичные мероприятия в указанные дни в центральной части города Москвы не согласовывались, фотоматериалом; другими материалами дела.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Минвалеевой Ф.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ****** А.А. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ******** А.А.

Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями защитника Минвалеевой Ф.Р. в суде первой инстанции.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе о допросе свидетелей - сотрудников полиции, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Довод о незаконном задержании, доставлении в отдел полиции, изъятии телефона не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Минвалеевой Ф.Р. и квалификации ее действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

В таком же порядке подлежат оспариванию и действия по изъятию телефона.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Минвалеевой Ф.Р. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Минвалеевой Ф.Р. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов