Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13249/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым

автономная некоммерческая организация Профессиональная образовательная организация "Международный колледж бизнеса и дизайна" (ИНН: 7722498660, ОГРН: 1217700119933, юридический адрес: адрес, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения фио, адрес пом. IX, ком. 20-23) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года советником отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки адрес фио в отношении фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" (далее также - Организация) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения судье Лефортовского районного суда адрес.

Судьей Лефортовского районного суда адрес 15 декабря 2021 года по делу вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Организация в лице своего законного представителя - генерального директора фио, по доводам жалобы.

В судебном заседании законный представитель фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что фио "Международный колледж бизнеса и дизайна", являясь образовательным учреждением, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, грубо нарушило требования и условия осуществления образовательной деятельности.

Так, 18 октября 2021 года в период времени с 08 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. по адресу: адрес пом. IX, ком. 20-23, при проведении плановой выездной проверки установлено, что юридическим лицом фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" допущены нарушения требований и условий при ведении образовательной деятельности, выразившиеся в том, что у фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, при этом Организация заключает договоры на оказание платных образовательных услуг с обучающимися и родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся), что противоречит требованиям ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами. имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2021 года N 2021-133Р/ПВ, составленным в отношении фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" уполномоченным должностным лицом Департамента образования и науки адрес; решением заместителя руководителя Департамента образования и науки адрес от 28 сентября 2021 года N 2021-133Р/ПВ о проведении плановой выездной проверки фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" с приложением; актом проверки от 18 октября 2021 года N 2021-133Р/ПВ; предписанием от 18 октября 2021 года N 2021-133Р/ПВ об устранении выявленных нарушений; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" образовательной деятельности в отсутствие соответствующей лицензии является грубым нарушением требований Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что Организация действовала в условиях крайней необходимости, поскольку было обязано выдать дипломы об образовании студентам. Закончившим обучение, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного липа или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины - это наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причинённый вред не может быть более значительным, чем предотвращённый.

Отмечаю, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Утверждение заявителя о том, что настоящее дело рассмотрено судом с нарушением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку об отсутствии у Организации лицензии на осуществление образовательной деятельности Департаменту образования и науки адрес было известно ещё 1 сентября 2021 года, подлежит отклонению, как несостоятельное, поскольку данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, было выявлено должностным лицом Департамента образования и науки адрес в результате плановой выездной проверки 18 октября 2021 года.

Оспариваемое постановление принято судом первой инстанции 15 декабря 2021 года, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в её нормативной единстве с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда не было рассмотрено ходатайство фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" о прекращении производства по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из текста заявленного ходатайства, законный представитель Организации просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 100-106).

Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, указав на то, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ не истёк, что следует непосредственного из текста обжалуемого постановления.

Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Организации наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Организацию административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение её прав.

При этом, законный представитель фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении автономной некоммерческой организации Профессиональная образовательная организация "Международный колледж бизнеса и дизайна" (ИНН: 7722498660, ОГРН: 1217700119933, юридический адрес: адрес, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения фио, адрес пом. IX, ком. 20-23) оставить без изменения, жалобу фио "Международный колледж бизнеса и дизайна" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.