Определение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13287/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манукяна ... на определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 13 октября 2021г., которым постановлено:

Ходатайство Манукяна А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления зам.начальника МАДИ N 0356043010120100702026300 от 07.10.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении фио - отклонить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010120100702026300 от 07.10.2020 г. адрес привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На указанное постановление Манукян А.М. подал в суд жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Судьей Савеловского районного суда адрес постановлено вышеизложенное определение.

Не согласившись с данным определением судьи, Манукян А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит выше названное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине в виду того, что он переехал по другому месту жительства.

В судебном заседании Московского городского суда Манукян А.М. доводы жалобы поддержал при этом пояснил, что он получил обжалуемое постановление лишь 20 марта 2021г. поскольку не проживает по месту регистрации, куда направлялось постановление от 07 октября 2020г, а жалобу подал в суд 15 июня 2021г. спустя почти 3 месяца, поскольку готовил для этого материалы.

Изучив материалы дела, выслушав Манукяна А.М, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из обжалуемого Определения, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья исходил из того, что вышеназванная жалоба подана за пределами срока на ее подачу, копия обжалуемого постановления от 07 октября 2020г, согласно данным официального сайта Почта России, была направлена Манукяну А.М. по месту его регистрации и 14.10.2020 г. письмо возвращено отправителю, а жалобу заявитель подал в суд 15 июня 2021г...

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт "б" абзаца третьего пункта 32 Правил N 234).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи нет.

При этом учитываю, что в жалобе и в судебном заседании сам заявитель не оспаривает, что жалоба подана с нарушением процессуального срока.

Доводы жалобы Манукяна А.М. о том, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине в виду того, что он проживает не по месту регистрации не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку не опровергают выводы судьи.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Манукян А.М. пояснил, что он получил обжалуемое постановление лишь 20 марта 2021г. поскольку не проживает по месту регистрации, куда направлялось постановление от 07 октября 2020г, а жалобу подал в суд 15 июня 2021г. спустя почти 3 месяца, поскольку готовил для этого материалы, что указывает на пропуск им установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10 дневного срока со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 13 октября 2021г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов