Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13293/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" **** А.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СПЕЦ РЕНТ-77",

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2021г. старшим инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

22 октября 2021г. в отношении ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" инспектором отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкийрайонный сууд г. Москвы, которым вынесено постановление о привлечении ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" подал жалобу, в которой указывает о том, что ООО "СПЕЦ РЕНТ-77"не является субъектом правонарушения, так как иностранный гражданин не являлся их работником, не вручалась копия акта проверки и распоряжение о проведении проверки.

Законный представитель ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, законный представитель общества ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя не представлено. Занятость представителя само по себе не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

На основании изложенного суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, согласно постановления об административном правонарушении11.05.2021 г. в 14-00 часов в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, *****, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" требований п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в городе Федерального значения Москве осуществления трудовой деятельности в качестве тракториста гр. Р. Узбекистан ***** г.р, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы защитника факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении МС N 154292 от 22 октября 2021 г, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; копией распоряжения УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; копией протокола осмотра территории с приложением, фототаблицей;

копией постановления Пресненского районного суда г. Москвы о привлечении *** З.Г. к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

объяснениями ** З.Г.; рапортами и служебной перепиской; правоустанавливающими документами ООО "СПЕЦ РЕНТ-77", копией договора субподряда N ******* между ООО "***" и ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" ; объяснениями ** В.В, который будучи предупрежден об административной ответственности сообщил об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о заключении договора между ООО"***" и ООО "СПЕЦ РЕНТ-77", согласно которого ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" предоставило погрузчик с оператором, которым и являлся *** З.Г, выписками из ЕГРЮЛ и иными документами.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Факт осуществления *** З.Г. трудовой деятельности именно в ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" подтвержден материалами дела, в том числе и объяснениями *** В.В, полностью согласующимися с текстом договора ООО"**" и ООО "СПЕЦ РЕНТ-77".

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о виновности ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" основаны на иной оценке, в более выгодном за привлекаемого лица свете, доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 указанной статьи Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В качестве объекта проверки в распоряжении указано место пребывания иностранных граждан по адресу: г. Москва, Средний Тишинский переулок, вл.5-7 (все корпуса и строения), что позволяло проводить проверку в отношении всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по этому адресу. В распоряжении есть также все необходимые сведения о правовых и фактических основаниях проведения проверки.

В отношении конкретного юридического лица - ООО "СПЕЦ РЕНТ-77", проверка не проводилась.

Требование о вручении копии распоряжения и протокола осмотра ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" в данном случае н требовалось

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СПЕЦ РЕНТ-77" оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов