Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калинина А.А. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года Калинин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Калинин А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, его вина не доказана, нарушена состязательность процесса, не допрошены свидетели, указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово.
Калинин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не представил, направил в суд защитника **** Б.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ***8 Б.А, который поддержал доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи
Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Как установилсуд первой инстанции, Калинин А.А. совершил правонарушение, выразившееся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 КоАП РФ:
24 февраля 2022 года, около 21 час. 00 мин. в центральной части города, в т.ч. по адресу: город Москва, ул. Б. Бронная, д. 29 состоялось публичное мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством около 700 человек, одним из которых являлся гражданин Калинин А.А.
Согласно сведениям Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы (письмо вх.N21-19-516/22 от 24.02.2022 г.) уведомлений о проведении каких-либо публичных массовых мероприятий 24.02.2022 г. в центральной части города в Правительство г.Москвы не поступало и никакие публичные мероприятия не согласовывались.
Вместе с тем, 24 февраля 2022 года, в период времени около 21 часов 00 минут, по адресу: город Москва, ул. Б. Бронная, д.29, гражданин Калинин А.А, в составе группы граждан в количестве не менее 700 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: "Нет войне!", и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам г. Москвы, в нарушение положений Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований закона города Москвы N 10 от 04.04.2007 г. "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение.
Указанные действия Калинина А.А. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Калинина А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022 г.;
- рапортами полицейских 2 СПП ГУ МВД России по г.Москве *******Н.Е.;
- письменными объяснениями ******* Н.Е, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения Калининым А.А. административного правонарушения;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.02.2022 года, согласно которому Калинин А.А. был доставлен в ОМВД России по району Коптево г.Москвы, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ;
- сообщением Правительства Москвы - Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 24.02.2022 г. о том, что в органы исполнительной власти города Москвы уведомления о проведении 24.02.2022 г. публичных мероприятий в центральной части города Москвы, и на прилегающих к ним территориях, не поступали и не согласовывались.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Калинина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудников полиции ******* Н.Е. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
В деле имеются письменные показания ********* Н.Е.
Свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.
По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе о допросе свидетелей - сотрудников полиции, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.
Тот факт, что Калинин А.А. участвовал в публичном мероприятии подтверждается показаниями свидетелей.
Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.
То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.
Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Срок давности привлечения Калинина А.А. к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Калинина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.