Решение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 7-13357/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 11 февраля 2022 года, которым фио фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2022 года в отношении гражданина адресу. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

фио у. через защитника подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на наличие патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность.

В судебное заседание фиоу. и защитник фио явились, жалобу поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом в постановлении указано, что 10 февраля 2022 года в 12 час. 40 мин по адресу: Москва, адрес, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве выявлен гражданин адресу, который в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в Москве либо патента.

Действия Санокулова С.С.у. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Санокулова С.С.у. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства; письменные объяснения и копию паспорта иностранного гражданки; фототаблицу; выписку из АС ЦБДУИГ, и иные документы, в том числе справку и рапорт инспектора ОВМ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, Санокулову С.С.у. 16.01.2022 был выдан патент N 77 2106381470 на работу в Москве, который был оплачен, первый платеж был произведен тоже 16.01.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД РФ по Москве, полученным по запросу Московского городского суда.

Таким образом, на момент проверки 10.02.2022 фиоу. имел патент от 16.01.2022, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях Санокулова С.С.у.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Санокулова С.С.у. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 11 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Санокулова фио угли отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев