Решение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-13429/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малеева С.В. на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 августа 2021г. N ..., решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Малеева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 августа 2021г. N.., Малеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 декабря 2021г. вышеуказанный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Малеев С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание Малеев С.В. не явился, извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы защитника В.А.В.

В судебное заседание защитник В.А.В. явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п.12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из п.12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как усматривается из п.12.5 вышеуказанных Правил, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 19 августа 2021г. в 12:00 по адресу:.., водитель Малеев С.В, в нарушение требований пункта 12.5 ПДД РФ, осуществил парковку транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., ближе пяти метров от пересечения проезжих частей (на повороте) в городе федерального значения Москве, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Малеевым С.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом задержания... от 19 августа 2021г. принадлежащего Малееву С.В. транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., составленном в присутствии двух понятых, с приложенным к нему фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство на проезжей части;

актом приема-передачи данного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

протоколом об административном правонарушении N... в отношении Малеева С.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Малееву С.В, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Малеева С.В, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего нарушение Малеевым С.В. требований п.12.2 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки, указанных в частях 3 - 4 ст.12.19 названного Кодекса совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Установив, что водитель транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., Малеев С.В. при установленных обстоятельствах осуществил его парковку ближе пяти метров от пересечения проезжих частей (на повороте) в городе федерального значения Москве, что создало препятствия для движения других транспортных средств, и что недопустимо, является нарушением требований пункта 12.5 ПДД РФ, вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях данного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 августа 2021г. N.., которым Малеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, какая норма ПДД РФ нарушена, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением положений ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копия постановления для сведения вручена Малееву С.В. на руки, в чем он собственноручно расписался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы Малеева С.В. о том, что транспортное средство было припарковано без нарушений, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности фотоматериалом, из которого следует что, указанное на нем место совершения административного правонарушения расположено рядом с пересечением проезжих частей (на повороте), каких-либо знаков, указывающих, что указанное место является местом парковки - не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Малеева С.В. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание должностным лицом административного органа Малееву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного лица.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 августа 2021г. N.., решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Малеева С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов