Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13472/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никаноровой О.А.

на постановлением зам. начальника МАДИ N 0356043010121091302060560 от 13.09.2021г, решение судьи Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Никаноровой..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника МАДИ N 0356043010121091302060560 от 13.09.2021г, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021г. Никанорова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением судьи, Никанорова О.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, указывая на то, что её транспортное средство располагалось вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В судебное заседание Никанорова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Никаноровой О.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом МАДИ и судьей первой инстанции, 9.09.2021 г. в 13:49 по адресу: адрес (6), водитель транспортного средства марки Додж Джорни, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Никанорова О.А, в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства.

Действия Никаноровой О.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Никаноровой О.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки "АПК Стрит Фалькон", заводской номер SF2056, свидетельство о поверке N С-МА/31118744, действительное по 19.01.2023 г.; схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес (6), из которой усматривается, что транспортное средство заявителя остановлено по вышеуказанному адресу, данный участок дороги входит в зону действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД "остановка запрещена".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Никаноровой О.А. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Никаноровой О.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение о невиновности Никаноровой О.А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения ее автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к Правилам дорожного движения, является несостоятельным, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Никанорова О.А. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Никаноровой О.А. проигнорировано, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Так, из представленного в дело фотоматериала фиксации административного правонарушения явно усматривается, что во вмененный период вышеуказанный автомобиль осуществил остановку, т.к. первоначально автомобиль зафиксирован в 13 час.49 мин, а повторная фотофиксация произведена в 13 час. 50 мин. в этот же день (л.д. 4).

Доводы заявителя о нахождении принадлежащего ей транспортного средства в пользовании другого лица, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство, согласно которой к управлению им, помимо Никаноровой О.А, допущены другие лица, не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился во владении или пользовании Никаноровой О.А. Данный документ не является достаточным для установления факта пользования транспортным средством не заявителем. Из него усматривается, что сама Никанорова О.А, как собственник транспортного средства, так же допущена к управлению транспортным средством.

Иные доводы Никаноровой О.А. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Никаноровой О.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ N 0356043010121091302060560 от 13.09.2021г, решение судьи Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Никаноровой... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов